PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO POR LEY PARA LA REVISIÓN DE SENTENCIAS

PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO POR LEY PARA LA REVISIÓN DE SENTENCIAS 
EN LA VÍA PENAL

La revisión como lo denomina el Código de Procedimientos Penales, es un recurso excepcional, puesto que es un medio regular de impugnación contra resoluciones judiciales que han pasado a autoridad de cosa juzgada, entendiéndose esta última, cuando ha quedado consentida o ejecutoriada, y no puede ser por tantorevisada ni modificada por el mismo Juez que la dictó, ni por otro diferente.  
Esta acción de revisión como la denomina el Proyecto de 1995, se interpone ante el máximo tribunal de justicia, que sería en nuestro caso, la Corte Suprema de la República del Perú, para que esta revise la sentencia condenatoria, cualquiera que sea la jurisdicción que haya juzgado o la pena que haya sido impuesta.
ElTribunal de Revisión, no determina si existe o no alguna causa o motivo que invalide la sentencia sino sólo y exclusivamente si, a la vista, fundamentalmente de circunstancias que no han sido tenidas en cuenta por el juzgador, la sentencia debe rescindirse por ser esencialmente injusta. Su finalidad se dirige a hacer prevalecer frente a los efectos de una sentencia o resolución firme sustentada en unaverdad formal y legal, la auténtica y plena verdad material, real y extraprocesal.
Como se trata de un medio de revocación de sentencias firmes, la revisión ha de basarse por fuerza, en otros hechos o elementos de prueba, distintos del material de conocimiento apreciado por el juez, que éste hubiera podido conocer, pero que no conoció; y esos datos han de ser tales que de haberse constatado en lacausa, el resultado habría sido distinto.
Las circunstancias o motivos, para la interposición de la Revisión, según el artículo 361° del Código de Procedimientos Penales son : 
 
1.- Cuando después de una condena por homicidio se produzcan pruebas suficientes de que la pretendida víctima del delito vive o vivió después de cometido el hecho que motivó la sentencia;
Esto significa que se castigópenalmente por un delito inexistente.  
2.- Cuando la sentencia se basó principalmente en la declaración de un testigo condenado después como falso en un juicio criminal;
Esto significa que la sentencia condenatoria se obtuvo como consecuencia de la comisión de un delito, pero la procedencia del motivo está condicionada a que exista un fallo judicial que declare la existencia del delito o delitos enmención.  
3.- Cuando después de una sentencia se dictara otra en la que se condene por el mismo delito a persona distinta del acusado; y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, de su contradicción resulte la prueba de la inocencia de algunos de los condenados;
Esto significa una contradicción nacida de un mismo hecho por el que fueron indebidamente condenadas por sentencias firmes dos o máspersonas, siendo así que el delito sólo pudo haber sido cometido por una sola de ellas.  
4.- Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada;
También se le denomina inconciliabilidad de cosas juzgadas, los requisitos de este motivo son: a) que no es necesario que la segunda sentencia sea de condena, pero debe ser irrevocable y, obviamente referidaa una imputación de delito; b) que lo que cuenta entre las dos sentencias, digamos la primera y la segunda, no es la correlación en el tiempo, sino la imposibilidad de hacer que coexistan dos sentencias penales que tienen por fundamento determinados hechos inconciliables entre sí; c) que es suficiente que la inconciliabilidad se presente entre la reconstrucción de los hechos sentados en unasentencia y la reconstrucción de los hechos fijados en la otra sentencia: la una no puede estar en presencia de la otra.  
5.- Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por medio de pruebas no conocidas en el juicio, que sean capaces de establecer la inocencia del condenado.
Este motivo es el más alegado y significa que los hechos o medios de prueba que fundan la revisión tienen que...