Procesal penal

MANUAL DEL NUEVO PROCEDIMIENTO PENAL
SABAS CHAHUÁN SARRÁS
4ª EDICIÓN[1]

Capítulo I
1. INTRODUCCIÓN

Hasta antes de la entrada en vigencia del NSPP, en nuestro país no existía un verdadero juicio criminal. Faltaban presupuestos básicos del mismo, tales como:
a- Igualdad de las partes
b- Tribunal imparcial
c- Publicidad
d- Debate probatorio: examen y contradicción sobrela misma
e- Concentración del proceso penal, por los derechos que se encuentran en juego
f- Inmediación (y no delegación en funcionarios subalternos)

Siendo los sistemas procesales penales “barómetros” de la protección de los derechos de las personas, no cabe duda que el ASPP generaba una serie de falencias procesales y de infracción grave de garantías consagradas en la CPR y en TratadosInternacionales vigentes en nuestro país.

Se demostraba empíricamente que las sentencias definitivas eran pronunciadas sobre la base de la etapa sumarial, especialmente en lo referente a la prueba, convirtiendo la etapa de Plenario (que según algunos era el “verdadero juicio criminal”) en un apéndice formal. Así se demostraba, por ejemplo, en la prueba testimonial: la práctica de esta pruebase limitaba a una ratificación de lo declarado en el sumario.

Además de todas las deficiencias que presentaba el ASPP a la hora de analizar las garantías constitucionales, el proceso penal como tal no cumplía su objeto o fin natural: un enorme número de causas no terminaba por la sentencia definitiva, sino por numerosos sobreseimientos temporales o por otros medios.

2. ESQUEMA DE LOSPRINCIPIOS BÁSICOS DE UN SISTEMA INQUISITIVO VERSUS UNO ACUSATORIO
1. Referencias históricas
Las características principales que se planteaban en los orígenes del sistema inquisitivo son:
A- Los tribunales son parte de una estructura burocrática, de la administración estatal. Más que buscar la solución de los conflictos, se busca un control de la sociedad.
B- Se producen constantesdelegaciones de funciones.
C- Se inicia y desarrolla el proceso sin importar la figura de la víctima en ningún caso.
Posteriormente aparece la figura del juez instructor, sin perjuicio de la falta de consideración de la víctima. Asimismo, paulatinamente se va mejorando la posición del imputado, otorgándole la calidad de sujeto del procedimiento penal, otorgándosele derechos y reconociéndoselegarantías frente al Estado perseguidor.

Sin perjuicio de recogerse algunas de las instituciones del sistema contradictorio, América Latina no recoge en su integridad dichos sistemas.
2. Razones para sustentar un reemplazo del sistema inquisitivo por uno acusatorio-contradictorio
A. Falencias del sistema inquisitivo, propio de un Estado absolutista, anterior a la Ilustración:
a.Falta de imparcialidad de un juez investigador: juez y parte
b. Se prescinde de las partes en materia probatoria
c. Procedimiento escrito y secreto
d. Prueba legal y tasada, sin permitir la inclusión de los modernos medios de prueba
e. Se dilatan injustificadamente los procesos, por la exacerbación de la doble instancia: apelación amplia y consulta en su defecto.B. Sistema contradictorio, se identifica con las ideas del Estado de Derecho y de la Democracia:
a. Limitación de la doble instancia
b. Acusación e investigación confiada a un ente distinto del juez: Ministerio Público
c. Igualdad de las partes en el proceso: defensa, pruebas, etc.
d. Pasividad y efectiva imparcialidad del juez
e. Libertad en laapreciación de la prueba rendida, con las limitaciones que impone la sana crítica.
f. Oralidad del juicio
g. Publicidad de las actuaciones
h. Contradictorio: tanto los cargos como las pruebas deben darse a conocer y poder ser contradichos.
Por tanto se aboga por un sistema acusatorio contradictorio, es decir que reúna ambas características, ya que muchos argumentaban que...