Procesal

10.- Manuel L.S. fue condenado por la Audiencia Provincial de la ciudad X, mediante Sentencia de 10 de diciembre de 1996 como autor de un delito contra la salud pública por haber quedado acreditadola venta por Manuel de pequeñas dosis de heroína en el mes de enero de 1995. El Tribunal sentenciador consideró que debía aplicársele el art. 344 del Código Penal de 1973, por ser esta una norma másfavorable que el actual art. 368 CP. (El art. 368 CP establece para la conducta descrita una pena de tres a nueve años de prisión y multa, mientras que el antiguo art. 344 castigaba dicho comportamientocon una pena de dos años, cuatro meses y un día a 8 años y multa). La Audiencia Provincial consideró, además, aplicable el agravante de reincidencia previsto en el art. 10.15 CP 1973, al haber sidoManuel previamente condenado por sentencia firme de 15 de julio de 1993 por un delito de robo con violencia, otro de tenencia ilícita de armas y otro de utilización ilegítima de vehículo a motor,imponiéndole una pena de cuatro años y tres meses de prisión y multa de un millón de pesetas.
Frente a la anterior Sentencia condenatoria el recurrente interpuso recurso de casación ante el TribunalSupremo, aceptando la aplicación del art. 344 CP 1973, pero alegando que no debería haberle sido aplicada el agravante de reincidencia. El recurso justifica la inaplicabilidad del agravante de reincidenciasobre la base de la actual redacción de la misma en el art. 22 apartado 8 del vigente CP, que exige, como presupuesto para su aplicación, entre otros requisitos, que se trate de delitos de la mismanaturaleza, es decir, que atenten contra el mismo bien jurídico, requisito que se reitera en la Disposición Transitoria séptima del Código Penal. Es decir, argumenta el recurrente, que el agravante dereincidencia no le sería aplicable de acuerdo con lo previsto en el vigente Código Penal.
El Ministerio Fiscal se opone a tal pretensión, argumentando la imposibilidad de utilización fragmentaria y...