Procesal

ANÁLISIS SENTENCIA C 029/1995

La finalidad del derecho procesal es la realización de los derechos que en abstracto reconoce el derecho objetivo, realización que supone la solución de conflictos. Por el contrario el derecho sustancial consagra en abstracto los derechos. Aunque es cierto que el derecho sustancial se muestra como la norma realizable y el derecho procesal como la norma destinadaa realizar ese derecho sustancial, no quiere decir que se le reste importancia a este derecho procesal o lleve a descuidar su aplicación, por el contrario el derecho procesal es la mejor garantía del cumplimiento del principio de la igualdad ante la ley y un freno contra la arbitrariedad.
En la sentencia No. C-029/95, el ciudadano Francisco José Vergara Carulla, presentó la demanda deinconstitucionalidad en contra del articulo 4 del decreto 1400 de 1970.
Art. 4: Interpretación de las normas procesales: Al interpretar la ley procesal, el juez deberá tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surjan en la interpretación de las normas del presente Código, deberán aclararse mediante la aplicaciónde los principios generales de derecho procesal, de manera que se cumpla la garantía constitucional del debido proceso, se respete el derecho de defensa y se mantenga la igualdad de las partes. "
Se demanda que el artículo acusado desconoce el artículo 228 de la Constitución que ordena la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal.
ARTICULO 228º—La Administración de Justicia esfunción pública. Sus decisiones son independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial. Los términos procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será sancionado. Su funcionamiento será desconcentrado y autónomo.
Según el accionante, la norma demandada deduce la existencia de unasubordinación de las normas sustanciales a las procesales; porque en caso de duda por parte del juez, para la interpretación de una norma de carácter procesal, se acude primero a los principios generales de derecho antes que a la efectividad del derecho sustancial, limitando así su primacía y, esto da lugar según el señor Francisco José Vergara a que el artículo 4 del Código de Procedimiento Civil seainexequible, al limitar el campo de aplicación de los derechos sustanciales a un simple factor de interpretación de las normas procesales.
En cuanto a lo que demanda el accionante la corte y el procurador tuvieron las siguientes observaciones:
El procurador general de la nación Doctor Orlando Vásquez Velásquez solicita a la corte declarar exequible el artículo 4 del decreto 1400 de 1970.Sosteniendo que el artículo 228 de la constitución no se hizo con el propósito de finalizar los procedimientos sino como mecanismos de ayuda al cumplimiento de las instancias procesales; propiciando las formas para garantizar la efectividad y prevalencia de los derechos sustantivos, declarando que no hay oposición alguna entre los principios generales del derecho y los principios generales del derechosustancial ya que la misma constitución dice que el juez los debe usar como ayudas de interpretación en su labor.
Además de la intervención del procurador, la corte hizo las siguientes consideraciones respecto a la norma demandada con relación a la constitución.
* Por medio de la actividad jurisdiccional se realiza el derecho objetivo o material
* La actividad jurisdiccional basa suproceso, según Carnelutti “en la composición justa del litigio”
* El derecho procesal establece las formas de hacer cumplir los derechos abstractos consagrados en el derecho sustancial y regula la actividad jurisdiccional
* El derecho procesal no le quita importancia a las normas sustanciales, es la mejor garantía para el cumplimiento del principio de igualdad ante la ley y contra la...