profesional

originalidad de su enfoque radica en que la política puede tener un doble carácter. Así como puede promover la lógica mercantil, también puede poner límites al avance de las relaciones mercantiles que están afectando todas las esferas de la actividad humana. La tierra, el trabajo y el dinero, mercantilizados desde la primer Revolución Industrial, pueden -en cierto sentido- desmercantilizarsemediante la política y el accionar del Estado. Es importante observar que, para Polanyi, a diferencia de otros autores, el trabajo y la tierra son mucho más que factores de la producción, motivo por el cual la política debe protegerlos. Esta concepción dará lugar -durante el siglo XX- al desarrollo del denominado Estado de Bienestar y a las políticas públicas de amparo al trabajo humano y deprotección de la tierra, ambos entendidos como bienes comunitarios. Este autor concibe, a principios del siglo XX, a la economía autorregulada y a la política liberal como dimensiones centrales que explican el orden mundial dominante desde la segunda mitad del siglo XIX. La política y la economía no se limitan, desde entonces, sólo a los Estados-Nación, sino que son fundamentales en el entramadomundializado. Otro, aspecto central de su estudio se relaciona con el papel del trabajo. Este no es solo un factor de la producción, es además una actividad humana con connotaciones personales y sociales. Las relaciones mercantiles no abarcaron y no abarcan a todas las relaciones sociales. Existen actividades humanas que son distintas a las relaciones mercantiles. La mercantilización creciente solo podrágenerar un futuro negativo para el hombre, y si la política solo promueve esta lógica, el futuro del hombre será desesperanzador. Sólo una acción política que imponga límites a la lógica mercantil podrá garantizar un espacio para el hombre distinto al que le depara el mercado.
Desde otra perspectiva, Keynes y Schumpeter centran sus enfoques en una concepción vinculada al desarrollo de los mercadoscapitalistas y a la política como un instrumento que puede garantizar el mejor funcionamiento de los mercados y del futuro del capitalismo. Estas nuevas concepciones teóricas fueron concebidas en una fase histórica caracterizada por un capitalismo industrial mundializado ya consolidado, pero “detenido” por la crisis mundial iniciada en 1929.
Para John M. Keynes, el mercado autorregulado o de librecompetencia no puede resolver por sí sólo los desequilibrios de la crisis y el desempleo, como se pensaba en forma predominante hasta la década de los años treinta por parte de la escuela económica neoclásica. El desempleo intermitente, característico de las etapas de crecimiento económico, que pasa a ser desempleo involuntario en las crisis de largo plazo, requieren, según el autor, de laintervención estatal. El Estado debe intervenir regulando el mercado financiero y las tasas de interés y aumentando la demanda agregada mediante la inversión (obras públicas y subsidios). Esto permitiría retornar al círculo virtuoso del crecimiento y al aumento del empleo. El Estado no debe ser productor, pero si favorecer a estos. Keynes es un crítico tanto de los capitalistas financieros como delsocialismo. La política económica es -para Keynes- la nueva función estatal y la distribución de los ingresos y el pleno empleo los nuevos objetivos del capitalismo moderno. Si bien el trabajo es principalmente un factor económico, éste centra su preocupación en el pleno empleo pues lo considera tanto un garante del crecimiento económico como de la paz social. De no ser así, el desempleo involuntariono sólo no podría ser resuelto por el mercado, (manteniendo así la recesión económica), sino que podría poner en peligro al orden capitalista.
J. Schumpeter centra su estudio en el papel dirigencial del capitalista moderno y en la crisis de la década de 1930. Plantea que los capitalistas del siglo XIX cumplieron un papel histórico innovador. Éstos desarrollaron grandes empresas e innovaron en...