Profesional
Páginas: 2 (349 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2012
Abusos municipales
La Corte de Constitucionalidad (CC) ha venido declarando inconstitucionales los acuerdos municipales por medio de los cuales se decretan arbitrios (disfrazados como tasas)que las municipalidades, sin la aprobación previa del Congreso, han impuesto a establecimientos comerciales, industriales, de servicios, de diversiones y espectáculos, por el simple hecho de ocupar unespacio físico en el municipio.
La CC ha resuelto que dichos arbitrios municipales no fueron aprobados por el Congreso, de conformidad con lo que exige la Constitución, y por ello los ha dejadosin vigencia.
Por otro lado, la denominada “tasa municipal por consumo de alumbrado público” en realidad no es una tasa, sino que un arbitrio que, de conformidad con lo que disponen los Artículos171, literal c), y 239, párrafo primero, de la Constitución, solo lo puede decretar el Congreso.
La CC, en reiterados fallos, ha determinado que una tasa es “una relación de cambio por virtud de lacual un particular paga voluntariamente una suma de dinero y debe recibir como contraprestación un determinado servicio público”.
La denominada “tasa municipal por consumo de alumbrado público”es una exacción onerosa que se obliga a pagar a los usuarios del servicio de energía eléctrica, que, por cierto, cada día pagan más debido a la elevación de los precios de los combustibles. Luego,dicha tasa no se genera de manera voluntaria ni se recibe un servicio público como contraprestación. Por tanto, la citada tasa es un arbitrio encubierto (que no fue decretado por el Congreso) y, porende, es inconstitucional. Consecuentemente, se espera que el Procurador de los Derechos Humanos impugne todas “las tasas municipales por consumo de alumbrado público” acordadas ilegalmente por lascomunas.
Asimismo, la Municipalidad de la Capital ha decretado re avalúos inmobiliarios selectivos, variando con ello la base imponible del Impuesto Único sobre Inmuebles (IUSI), extremo que solamente...
La Corte de Constitucionalidad (CC) ha venido declarando inconstitucionales los acuerdos municipales por medio de los cuales se decretan arbitrios (disfrazados como tasas)que las municipalidades, sin la aprobación previa del Congreso, han impuesto a establecimientos comerciales, industriales, de servicios, de diversiones y espectáculos, por el simple hecho de ocupar unespacio físico en el municipio.
La CC ha resuelto que dichos arbitrios municipales no fueron aprobados por el Congreso, de conformidad con lo que exige la Constitución, y por ello los ha dejadosin vigencia.
Por otro lado, la denominada “tasa municipal por consumo de alumbrado público” en realidad no es una tasa, sino que un arbitrio que, de conformidad con lo que disponen los Artículos171, literal c), y 239, párrafo primero, de la Constitución, solo lo puede decretar el Congreso.
La CC, en reiterados fallos, ha determinado que una tasa es “una relación de cambio por virtud de lacual un particular paga voluntariamente una suma de dinero y debe recibir como contraprestación un determinado servicio público”.
La denominada “tasa municipal por consumo de alumbrado público”es una exacción onerosa que se obliga a pagar a los usuarios del servicio de energía eléctrica, que, por cierto, cada día pagan más debido a la elevación de los precios de los combustibles. Luego,dicha tasa no se genera de manera voluntaria ni se recibe un servicio público como contraprestación. Por tanto, la citada tasa es un arbitrio encubierto (que no fue decretado por el Congreso) y, porende, es inconstitucional. Consecuentemente, se espera que el Procurador de los Derechos Humanos impugne todas “las tasas municipales por consumo de alumbrado público” acordadas ilegalmente por lascomunas.
Asimismo, la Municipalidad de la Capital ha decretado re avalúos inmobiliarios selectivos, variando con ello la base imponible del Impuesto Único sobre Inmuebles (IUSI), extremo que solamente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.