Profesor

1. Frida
Ante películas como esta, cabe preguntarse: "¿Para qué?" La pregunta es más ambigua de lo que parece. No intenta descalificar la posibilidad de hacer una biografía fílmica sobre la pintora, sino que lo que se cuestiona es otra cosa: ¿Tiene sentido hacerla si no se piensa aportar nada? Frida no es una película despreciable, ni pobre en calidad técnica ni estética. Es, simplemente,innecesaria. Es una ilustración correcta, con ciertos toques de estilo, de momentos de la vida de Frida, su relación ambigua y conflictiva con su marido, Diego Rivera, y de su sufrimiento personal transformado en arte. Pero no tiene nada para aportar, nada para decir que no se haya dicho, nada para cuestionar ni para analizar. Es, a todas luces, un producto del marketing, más que un aporte sustanciala la figura de la artista. Si pensáramos en términos de literatura, se parece más a un libro de reproducciones, que a un texto crítico sobre su vida y obra.
En manos de Julie Taymor —directora teatral que pasó de hacer una arriesgada versión de El Rey León en Broadway a una, también llamativa, Titus Andronicus de Shakespeare en cine—, esta Frida se balancea entre el pintoresquismo de Hollywoodpara la vida de un latino y toques personales de la autora. Lo primero, especialidad de Miramax, hay que colocar el hecho de que toda la película sea en inglés, salpicada por toques en español; que los costados más ríspidos de la figura de Kahlo sean apenas mencionados; que la compleja relación política de la pareja con su país y con Estados Unidos sea un par de slogans; y que a Frida se la muestreexcesivamente dependiente de Rivera.
En términos de guión, Frida es decididamente floja. Y si se sostiene en pie es por la sensible interpretación del elenco, en especial de Hayek (versión embellecida y depilada) que transmite algunas de las dualidades de la pintora; el costado tierno de Alfred Molina como Rivera, y un muy aplacado Geoffrey Rush como Trotsky. Otro factor que ayuda a Frida, sonalgunas simpáticas viñetas, en especial la de la primera operación de Frida —hecha con animación manual por los extravagantes Hermanos Quay— y la del viaje de la pareja a EE.UU. hecha con recortes de diarios. El truco de los "cuadros vivos" (algunas pinturas de Kahlo cobran vida súbitamente) no es otra cosa que eso, un truco.
Muchos creen que Frida usó una fecha de nacimiento falsa, el sietede julio, 1910, para asociarla con el comienzo de la revolución Mexicana, lo cierto es que actuaba como “jefa” de un grupo de jóvenes que fueron causa de muchas travesuras en la Preparatoria Nacional. Frida fue la tercera de cuatro hijas de una familia de clase media. Un accidente ocurrido en 1925 cambió de manera irreversible su vida: Yendo en compañía de Alejandro Gómez Arias, su autobús chocócontra un tranvía, dejando a su paso varios muertos. A Frida la hallaron, semidesnuda entre los restos de autobús, bañada en sangre y polvo de oro, e inmovilizada por una varilla metálica. Su columna vertebral, costillas, pelvis y clavícula se despedazaron a causa del accidente. Su pie derecho se trituró. Su pierna derecha, lisiada años antes a causa de la poliomielitis, sufrió facturas en variaspartes. Una placa de metal atravesó su cadera izquierda y salió por la vagina, ocasionando una herida abdominal.
A todo esto siguieron meses de una dolorosa recuperación. Su convalecencia constó de varios yesos y corsés que la inmovilizaron, así como brutales operaciones experimentales. Pero la pena de Frida surgió a partir de la soledad causada por su condición, con lo que pasó el tiempodesahogando sus sentimientos a través de la pintura. Su padre Guillermo, fotógrafo y su madre Matilde, vencieron prácticamente todo lo que poseían para poder financiar sus innumerables cirugías y a pesar de su situación financiera, apoyaron a Frida en su nuevo interés por la pintura con un caballete construido especialmente. Además le acondicionaron una cama en la cual colocaron un espejo para que...