profesora de historia

Spiguel, Gabrielle- La historia de la práctica (post giro lingüístico)
GL suponía la adopción de la noción de que el lenguaje es el núcleo del sentido, nuestra aprehensión del mundo tiene lugar a través de las nociones precodificadas del lenguaje. (Postura ya sostenía por Saussure y sus seguidores, pero la novedad es que los historiadores empiezan a asumir un papel destacado en este debate).ANTEDECEDENTES del GL
Historia y semiótica  en los años 70 y 80 Modelo semiótico la idea del GL tendía a presentarse como excesivamente estructuralista. Los historiadores que defendían visión semiótica de la sociedad, énfasis en lenguaje como estructurante (Derrida, no hay nada fuera del texto). Prioridad del LENGUAJE por sobre el HABLA. Lenguaje no sólo medio de comunicación sino una estructurade elaciones objetivas y arbitrarias entre los símbolos que establecían condiciones de posibilidad de producción e interpretación de discurso.
Historiador debía interpretar la realidad a través de esta estructura de reglas y códigos del lenguaje. Toda práctica es conformada por amplias estructuras inconcientes que tienen efectos sobre la conducta pero que no contribuyen a la comprensión que elagente individual tiene de esta (lugar de lo subjetivo). Estructuras insensibles a la acción humana.
Giro cultural  El impulso estructuralista en esta fase inicial del GL se vio favorecido por la manera en que permitió a los historiadores culturales liberales del paradigma de la historia social. (= Noiriel). Descontento con modelo de historia social se fue acrecentando. En términos marxistas,cultura es vista como algo secundario determinado en última instancia por las relaciones sociales.
Chartier el trabajo en historia ha demostrado que es imposible caracterizar los temas, objetos y prácticas culturales en términos estructurales. Las sociedades no siempre se comportan de acuerdo a divisiones sociales previas.
Los marxistas británicos y sobre todo Thompson venían manifestandoinconformidad con determinación de marxismo ortodoxa. Mediante la experiencia la estructura se transforma en proceso y el sujeto reingresa en la estructura. Crítica a estructura ahistórica, pero permanecieron fieles a la idea de que la vida está determinada por circunstancias no elegidas por los hombres (estructuras objetivas). La estructura es formativa, es el marco de la experiencia.
Los defensoresdel GL tomaron a Saussure para analizar la cultura como una esfera autónoma con sus propias reglas de significación (mecanismo autónomo y no referencial), que precede al mundo y lo hace inteligible construyéndolo a través de sus sentidos (página 26). La historia cultural emergió intentando superar la división sociedad - cultura. Lo que está en juego en la historia es la creación de dominios designificados (no luchas entre individuos ni grupos).
La crítica revisionista  Richard Biernacki, el problema es que son muy esencializantes (creencia de que la cultura posee una coherencia última sino en la práctica en el lenguaje, en la estructura) y formalizantes (concepto estructuralista de que el significado es generado por las relaciones sincrónicas entre signos en el sistema). Critican unapremisa esencialista, la de la historia social, para caer en otra, la naturalización de la irreductibilidad de la cultura (que se explica por sí misma). Paradójicamente el sistema de signos se convirtió en la única excepción a la regla de que todos los conceptos surgen por convención, son históricos.
Por eso las nuevas tendencias historiográficas empiezan a pensar en los discursos, la acción, lapráctica, los sujetos. Pensar la relación entre el lenguaje y la sociedad. En suma en torno al significado y la cultura como fenómenos históricos.
Discurso  Concepción más matizada del discurso, como un campo atravesado por campos de actividad humana que antes se situaban por fuera (relaciones sociales, instituciones, prácticas). Foucault estado prisión sexo, producidos por tecnologías de...