PROGRAMA CÁTEDRA: ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Páginas: 18 (4374 palabras)
Publicado: 13 de mayo de 2014
PROGRAMA CÁTEDRA: ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.
LOS ARGUMENTOS. CLASES Y USOS.
Este documento contiene un resumen de los argumentos y la clasificación que de ellos han realizado diversos autores. De ellos se determina, la estructura y su utilización en el discurso argumentativo.
I. Los argumentos según Riccardo Guastini. (1)
El autor hace alusión a algunosargumentos los que caracteriza por su estructura y uso. Los agrupa o clasifica atendiendo a la clase de interpretación a los cuales ellos sirven. Su presentación es la siguiente:
A. Argumentos utilizados en la Interpretación Declarativa o literal.
1. Argumentos del lenguaje común.
2. El argumento " a contrario."
Señala, el autor, que quien pretende ceñirse a la interpretacióndeclarativa o literal, simplemente atribuye a los enunciados jurídicos "su propio significado".
El argumento del lenguaje común pretende excluir la atribución de un significado distinto del literal, que no es otro que el del uso común dado por las palabras y del que emerge de la aplicación de las reglas gramaticales generalmente aceptadas.
El argumento " A contrario", sostiene que el legisladorha dicho exactamente lo que pretendía decir y en cuanto a lo que no ha dicho, evidentemente, no ha pretendido decirlo ya que de haberlo querido, lo habría dicho.
Este argumento se erige sobre la presunción de que existe una perfecta correspondencia entre la intención del legislador y el texto normativo. Él induce a excluir cualquier interpretación que se separe de la literalidad.
Estructuradel argumento:
Si SH entonces CJ, lo que es igual a
sólo Si SH entonces CJ.
SH = Supuesto de hecho establecido en la norma jurídica.
CJ = El efecto o consecuencia previsto en la norma, que se imputa al supuesto.
Este argumento puede tener dos características diferentes según el resultado pretendido. O constituirse en un argumento simplemente interpretativo, cuyo propósito esdevelar la existencia de una laguna normativa o ser un argumento productivo que provee la formulación de una norma regla que se adscribe al texto normativo, que permita resolver una situación jurídica concreta, norma que no aparece "prima facie". Este argumento productivo se convierte en un instrumento para colmar una laguna, es decir para integrar el derecho.
B. Argumentos utilizados en laInterpretación correctora.
Son fundamentalmente tres, a saber:
3. Los teleológicos.
4. El argumento ad absurdum.
5. El argumento naturalista.
La Interpretación correctora es aquélla que permite no atribuir a un texto normativo el significado literal más inmediato, sino uno distinto. Éste, puede ser o restrictivo o más amplio que el señalado en el tenor literal.
Los argumentos dela interpretación correctora pretenden excluir la interpretación literal.
Los argumentos teleológicos apelan a los objetivos del legislador, bien sea aquéllos que animaron al legislador histórico (ratio legislatoris) o bien a los objetivos plasmados, efectivamente, en la ley (ratio legis).
El argumento ad absurdum apela a la racionalidad del legislador. Ellos excluyen la posibilidad de que ellegislador hubiera pretendido formular normas absurdas o que conduzcan a resultados absurdos.
El argumento naturalista apela a la naturaleza de las cosas.
En la interpretación correctora se pesentan tres posturas que pueden ser asumidas por los diferentes intérpretes, a saber:
Interpretación extensiva.
Interpretación restrictiva.
Interpretación sistemática
Cada una de estas formasinterpretativas presenta sus correspondientes argumentos.
La denominada interpretación extensiva, es aquélla que extiende el significado "prima facie" de una disposición a supuestos de hecho que no aparecen en su tenor literal.
Son argumentos de interpretación extensiva, los siguientes:
6. El argumento " a simili" o analógico.
7. El argumento " a Fortiori"
El argumento " a simili" o...
PROGRAMA CÁTEDRA: ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.
LOS ARGUMENTOS. CLASES Y USOS.
Este documento contiene un resumen de los argumentos y la clasificación que de ellos han realizado diversos autores. De ellos se determina, la estructura y su utilización en el discurso argumentativo.
I. Los argumentos según Riccardo Guastini. (1)
El autor hace alusión a algunosargumentos los que caracteriza por su estructura y uso. Los agrupa o clasifica atendiendo a la clase de interpretación a los cuales ellos sirven. Su presentación es la siguiente:
A. Argumentos utilizados en la Interpretación Declarativa o literal.
1. Argumentos del lenguaje común.
2. El argumento " a contrario."
Señala, el autor, que quien pretende ceñirse a la interpretacióndeclarativa o literal, simplemente atribuye a los enunciados jurídicos "su propio significado".
El argumento del lenguaje común pretende excluir la atribución de un significado distinto del literal, que no es otro que el del uso común dado por las palabras y del que emerge de la aplicación de las reglas gramaticales generalmente aceptadas.
El argumento " A contrario", sostiene que el legisladorha dicho exactamente lo que pretendía decir y en cuanto a lo que no ha dicho, evidentemente, no ha pretendido decirlo ya que de haberlo querido, lo habría dicho.
Este argumento se erige sobre la presunción de que existe una perfecta correspondencia entre la intención del legislador y el texto normativo. Él induce a excluir cualquier interpretación que se separe de la literalidad.
Estructuradel argumento:
Si SH entonces CJ, lo que es igual a
sólo Si SH entonces CJ.
SH = Supuesto de hecho establecido en la norma jurídica.
CJ = El efecto o consecuencia previsto en la norma, que se imputa al supuesto.
Este argumento puede tener dos características diferentes según el resultado pretendido. O constituirse en un argumento simplemente interpretativo, cuyo propósito esdevelar la existencia de una laguna normativa o ser un argumento productivo que provee la formulación de una norma regla que se adscribe al texto normativo, que permita resolver una situación jurídica concreta, norma que no aparece "prima facie". Este argumento productivo se convierte en un instrumento para colmar una laguna, es decir para integrar el derecho.
B. Argumentos utilizados en laInterpretación correctora.
Son fundamentalmente tres, a saber:
3. Los teleológicos.
4. El argumento ad absurdum.
5. El argumento naturalista.
La Interpretación correctora es aquélla que permite no atribuir a un texto normativo el significado literal más inmediato, sino uno distinto. Éste, puede ser o restrictivo o más amplio que el señalado en el tenor literal.
Los argumentos dela interpretación correctora pretenden excluir la interpretación literal.
Los argumentos teleológicos apelan a los objetivos del legislador, bien sea aquéllos que animaron al legislador histórico (ratio legislatoris) o bien a los objetivos plasmados, efectivamente, en la ley (ratio legis).
El argumento ad absurdum apela a la racionalidad del legislador. Ellos excluyen la posibilidad de que ellegislador hubiera pretendido formular normas absurdas o que conduzcan a resultados absurdos.
El argumento naturalista apela a la naturaleza de las cosas.
En la interpretación correctora se pesentan tres posturas que pueden ser asumidas por los diferentes intérpretes, a saber:
Interpretación extensiva.
Interpretación restrictiva.
Interpretación sistemática
Cada una de estas formasinterpretativas presenta sus correspondientes argumentos.
La denominada interpretación extensiva, es aquélla que extiende el significado "prima facie" de una disposición a supuestos de hecho que no aparecen en su tenor literal.
Son argumentos de interpretación extensiva, los siguientes:
6. El argumento " a simili" o analógico.
7. El argumento " a Fortiori"
El argumento " a simili" o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.