Programación y periodización del entrenamiento de fuerza. ¿qué nos sugieren las últimas investigaciones científicas?

RESUMEN
Programación y periodización del entrenamiento de
fuerza.
¿Qué nos sugieren las últimas investigaciones
científi cas?
Dr. D. Fernando Naclerio Ayllón
Universidad Europea de Madrid
endimiento en el deporte
«Fecha de recepción: 2 de abril de 2007. Fecha de aceptación: 28 de noviembre de 2007»
DIRECCIÓN DE CONTACTO.
fernando.naclerio@uem.es
40 Año VI - VOLUMEN VI Nº 12 -Villaviciosa de Odón 2007 - Páginas: 39-53 - ISSN: 1579-5225
Scientifi c research made within the last 40 years has demonstrated how important planning
and periodizating is in training to be able to reach the best results in different sports athletes
practicing. Strength training, used to improve sports performance and to prevent injuries, is
one of the main methodologies used in all kind of sportsathletes preparation and, though
using different points of view or terminologies (East European, American and American adapted
to strength training), in most of the cases research results have demonstrated, with no
doubt, that planned strength training increases strength, power or speed and, even, body
composition signifi cantly more than non planned one. The proposal of this review is to analyzethe most relevant works in this knowledge fi eld, differentiating between the ones focusing in
short, medium or long training periods and, at the same time, criticize constructively the last
proposals made by main researchers, as well as suggesting useful and easy to use control
tools, like effort perception charts.
Key words: Planning, Periodization, Strength, Power, Speed.
ABSTRACT
1.INTRODUCCIÓN
La aplicación del entrenamiento de fuerza para
mejorar el rendimiento no es, en absoluto, una idea
innovadora, ya que los griegos realizaban ejercicios
de fuerza para mejorar la preparación física de sus
deportistas (De Hegedús, 1984). De todos modos,
fue a partir de fi nales de la década de 1950, cuando
el soviético Matveiev introdujo el concepto de
periodización anual, endonde proponía dos partes
bien diferenciadas en la preparación: una preparatoria
con elevados volúmenes de entrenamiento y otra
competitiva en donde se daba prioridad a la intensidad
de los esfuerzos. Por primera vez, se estructuraba
el ciclo anual de entrenamiento con el objetivo
de alcanzar el máximo rendimiento en el momento
de las competiciones más importantes del año. No
obstante, estemodelo, que se basaba fundamentalmente
en la teoría del síndrome de adaptación de
Selye, no contemplaba las diferencias individuales de
los diferentes deportistas para adaptarse a las cargas
de entrenamiento y recuperación, pero impulsó un
gran interés por las investigaciones en este campo y
originó numerosos trabajos y propuestas posteriores
(Vasconselos Raposo, 2000, Tschiene, 1985b).
Sibien, en un principio, el modelo clásico inicial
propuesto por Matveiev (1977) fue aplicado por muchos
entrenadores pertenecientes a diferentes disciplinas
deportivas, a partir de 1970 comenzaron a
aparecer críticas a este modelo inicial y nuevas propuestas
para organizar las cargas de entrenamiento,
las cuales fueron considerando las particularidades de
cada especialidad deportiva, lasdiferentes respuestas
de los sujetos según su edad, nivel de rendimiento y
objetivos específi cos, así como la creciente exigencia
de los calendarios de las competiciones, que demandaba
rendimientos cada vez mayores y por tiempos
más prolongados (Vasconselos Raposo, 2000). De todas
maneras, la mayoría de los modelos propuestos
a partir del trabajo de Matveiev en 1958, como la
periodizaciónpendular de Arosiev y Kalinin publicada
en 1971 y citada por Tschiene (1985b), o el modelo
estructural de cargas intensivas planteado por Tschiene
(1985a),, la estrategia de cargas concentradas de
Verkhoshansky publicada a fi nes de la década de 1970
y principios de 1980, el modelo de entrenamiento
complejo e individualizado, aplicado por Bundarrchuk
en la preparación de los lanzadores y...