Programas sociales

FACULTAD DE INGENIERIA ECONOMICA
Y CIENCIAS SOCIALES

MAESTRIA EN GERENCIA PÚBLICA

CURSO:

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

ASESOR:

MAG. FERNANDO VILLARAN DE LA PUENTE

ALUMNO:

ING. JORGE ROBERTO ÑAHUE SIVIRICHI

TEMA DE INVESTIGACION:

“INTEGRANDO UN ENFOQUE PRODUCTIVO A UN PROGRAMA DE EMPLEO TEMPORAL:Mejoramiento del Programa Social Productivo A TRABAJAR URBANO”

FEBRERO 2007

INDICE

Pág.

1. INTRODUCCION
1. Marco situacional 03
2. Problematizacion 10
3. Objetivo 16
4. Importancia 18
5. Metodología 21

2. MARCO TEORICO
1. Antecedentes
1. Programa de Empleo temporal: PET – Sedesol (México) 232. Perfiles de Proyectos productivos en la ROCC (Panamá) 31
3. Desarrollo Local con enfoques productivos: COPLADET (México) 42
2. Soporte teórico de la investigación
1. Proyectos productivos 47
2. Focalización de la inversión social 53
3. Distorsiones en la ejecución de Programas Sociales 57
3. Óptica de la Investigación 64
4.Selección de las variables 66

3. MARCO EMPIRICO 68

4. ASPECTOS OPERATIVOS
1. Cronograma de investigación 69
2. Asesoramiento de la investigación 69
3. Bibliografía 69

1. INTRODUCCION

1. Marco situacional
La pobreza en el Perú se encuentra actualmente en el centro del debate académico y político. El crecimiento económico alcanzadopor el país en los últimos años no ha podido reducirla de manera significativa y han aparecido numerosos estudios que tratan de explicar porqué. El debate se ha generado principalmente porque algunos estudios – fundamentalmente oficiales - han señalado que el crecimiento observado ha tenido impactos importantes sobre la población, es decir, se trataría de un crecimiento pro pobre, en tanto que otrosestudios independientes señalan que la reducción de la pobreza habría sido mas bien poco significativa o hasta nula. Lo cierto es que el crecimiento que se ha alcanzado en los últimos años, parece haber sido insuficiente para reducir la pobreza en el país de manera importante.

Según información del INEI, la pobreza en el Perú se redujo de 54,3% a 51,6% entre el 2001 y el 2004, unareducción de 2,7 puntos porcentuales con 95% de confianza [ENAHO, 2004] La disminución se ha dado tanto en el ámbito urbano como en el rural. En el primer caso, la pobreza pasó de 50,0% en el 2001 a 43,3% en el 2004, mientras que, en el segundo caso, pasó de 77,1% a 72,5%.

Lima y Callao, a diferencia del interior del país, no muestran cifras alentadoras. La población en situación de pobreza enLima y Callao se incrementó de 31,8% en el 2001 a 36,6% en el 2004, en contraste con el interior del país que disminuyó 5,6 puntos porcentuales en el mismo período y llegó a 57,7% en el 2004. Una hipótesis a comprobar es que el incremento de la pobreza en Lima y Callao está directamente relacionado con la migración proveniente del interior del país en busca de mejores oportunidades.

Losdepartamentos que muestran una disminución de la pobreza estadísticamente significativa son Madre de Dios (-28,3 puntos porcentuales), Tumbes (-22,8 pp), Lambayeque (-18,1 pp), Ica (-17,5 pp), Ucayali (-15,0 pp), Cusco (-13,5 pp), San Martín (-11,5 pp), Loreto (-8,9 pp), Amazonas (-8,5 pp) y Tacna (-7,0 pp). El resto de departamentos (excluyendo Lima), no muestra cambios estadísticamentesignificativos en el período de comparación.

A pesar de la mejora en las cifras de pobreza en el Perú, aún más de la mitad de la población es pobre, situación que se refleja en la marcada diferencia de los ingresos entre niveles socioeconómicos: en promedio, el 10% más rico recibe cerca 12 veces el ingreso del 50% más pobre, estructura que se ha mantenido en los últimos años.

Estos datos...