pronunciamiento
Páginas: 9 (2101 palabras)
Publicado: 3 de septiembre de 2013
PRONUNCIAMIENTO N° 612-2013/DSU
Entidad: Ministerio de Salud
Referencia: Concurso Público N° 007-2013/MINSA, convocado para la contratación del “Servicio de seguridad y vigilancia para las sede central y dependencias del MINSA”
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio N° 007-CECP Nº 005-2011/MINSA recibido el 24.JUN.2013, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso deselección de la referencia remitió a este Organismo Supervisor las observaciones presentadas por el participante LIDER SECURITY S.A.C. (8), así como el informe técnico correspondiente, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 modificado mediante Ley Nº 29873 en adelante la Ley, y el artículo 58º de suReglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, y modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observacionespresentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que fueron acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a haber sido acogidas, fueron consideradas por éste contrarias a la normativa, o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario ala normativa y siempre que se hubiere registrado como tal hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En tal sentido, este Organismo Supervisor advierte que el participante LIDER SECURITY S.A.C., formuló ocho (8) observaciones, de las cuales no se pronunciará respecto de la Observaciones Nº 2, 3, 4, 6 y 7 debido a que fueron acogidas por el Comité Especial.Asimismo, no se pronunciará respecto de la Observación Nº 5 debido a que de la revisión del pliego de absolución de observaciones se advierte que fue acogida en su totalidad, en la medida que el Comité Especial señaló la ubicación de las 18 cámaras de video solicitadas en los requerimientos técnicos mínimos y de las 18 cámaras de video requeridas en el factor “Mejoras al servicio”, siendo la solicituddel participante fijar de manera clara y precisa la ubicación de las cámaras de video que requieren tanto en los términos de referencia como en los factores de evaluación.
Por otra parte, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de la Observación Nº 8, pues si bien el Comité Especial manifiesta no acoger la observación, de la revisión del pliego de absolución de observacionesse desprende que la observación fue acogida, en la medida que el Comité Especial indicó que el requerimiento de voucher de depósito, reporte de estado de cuenta, cancelación en el documento es alternativo y no concurrente para acreditar la cancelación de los documentos, siendo que el participante solicitó que se permita la presentación de estos documentos de manera alternativa y no conjunta.Todo ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el artículo 58º de la Ley.
2. OBSERVACIONES
Observante: LIDER SECURITY S.A.C.
Observación Nº 1 Contra los requisitos para la suscripción del contrato
El participantecuestiona que solo se exija como documento obligatorio para suscribir el contrato una carta fianza tanto para la garantía de fiel cumplimiento como para la garantía por el monto diferencial de la propuesta, pues señala que se debe permitir también la presentación de una póliza de caución para las referidas garantías en virtud del Principio de Libre Concurrencia y Competencia y de la Opinión Nº...
PRONUNCIAMIENTO N° 612-2013/DSU
Entidad: Ministerio de Salud
Referencia: Concurso Público N° 007-2013/MINSA, convocado para la contratación del “Servicio de seguridad y vigilancia para las sede central y dependencias del MINSA”
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio N° 007-CECP Nº 005-2011/MINSA recibido el 24.JUN.2013, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso deselección de la referencia remitió a este Organismo Supervisor las observaciones presentadas por el participante LIDER SECURITY S.A.C. (8), así como el informe técnico correspondiente, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 modificado mediante Ley Nº 29873 en adelante la Ley, y el artículo 58º de suReglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, y modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observacionespresentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que fueron acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a haber sido acogidas, fueron consideradas por éste contrarias a la normativa, o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario ala normativa y siempre que se hubiere registrado como tal hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En tal sentido, este Organismo Supervisor advierte que el participante LIDER SECURITY S.A.C., formuló ocho (8) observaciones, de las cuales no se pronunciará respecto de la Observaciones Nº 2, 3, 4, 6 y 7 debido a que fueron acogidas por el Comité Especial.Asimismo, no se pronunciará respecto de la Observación Nº 5 debido a que de la revisión del pliego de absolución de observaciones se advierte que fue acogida en su totalidad, en la medida que el Comité Especial señaló la ubicación de las 18 cámaras de video solicitadas en los requerimientos técnicos mínimos y de las 18 cámaras de video requeridas en el factor “Mejoras al servicio”, siendo la solicituddel participante fijar de manera clara y precisa la ubicación de las cámaras de video que requieren tanto en los términos de referencia como en los factores de evaluación.
Por otra parte, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de la Observación Nº 8, pues si bien el Comité Especial manifiesta no acoger la observación, de la revisión del pliego de absolución de observacionesse desprende que la observación fue acogida, en la medida que el Comité Especial indicó que el requerimiento de voucher de depósito, reporte de estado de cuenta, cancelación en el documento es alternativo y no concurrente para acreditar la cancelación de los documentos, siendo que el participante solicitó que se permita la presentación de estos documentos de manera alternativa y no conjunta.Todo ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el artículo 58º de la Ley.
2. OBSERVACIONES
Observante: LIDER SECURITY S.A.C.
Observación Nº 1 Contra los requisitos para la suscripción del contrato
El participantecuestiona que solo se exija como documento obligatorio para suscribir el contrato una carta fianza tanto para la garantía de fiel cumplimiento como para la garantía por el monto diferencial de la propuesta, pues señala que se debe permitir también la presentación de una póliza de caución para las referidas garantías en virtud del Principio de Libre Concurrencia y Competencia y de la Opinión Nº...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.