Proposición De Reforma Al Artículo 101 De La Ley Federal Del Trabajo

Necesidad de una Reforma al Artículo 101 de la Ley Federal del Trabajo para Actualizarla a la Situación Social y Económica

Introducción.
Teniendo que nuestra legislación laboral principal, la Ley Federal del Trabajo (LFT), fue publicada hace ya más de 42 años, aunado a los avances tecnológicos y sociales, va siendo necesaria su reforma en distintos aspectos. Me explico, es fácil notar que lalegislación de 1970 es deficiente en varios sentidos y por lo mismo no satisfacen las necesidades sociales y económicas de la actualidad, como ejemplos tenemos: la prohibición de los extranjeros a ser parte de la directiva de los sindicatos prevista en el artículo 372; la falta de verdadera independencia de los sindicatos en general; la permisión de que los sindicatos sean utilizados con finesextra laborales en diversos aspectos; la falta de regulación en cuanto a sustitución patronal . En fin, deficiencias legislativas se pueden exponer muchas, pero para este trabajo nos enfocaremos específicamente a la obligación del patrón de pagar el salario en moneda sin permitir otro tipo de retribución. Para esto nos basaremos en legislación, doctrina y tesis, tanto aisladas comojurisprudenciales, así como fuentes periodísticas.

Capítulo I
Primero, hay que delimitar el campo que la LFT regula sobre el pago del salario, que es principalmente por medio del artículo 101, que a la letra dicta:
“El salario en efectivo deberá pagarse precisamente en moneda de curso legal, no siendo permitido hacerlo en mercancías, vales, fichas o cualquier otro signo representativo con que se pretendasubstituir la moneda.”
En una primera instancia parece que el legislador no permite que se haga una retribución laboral que no sea por medio de papel moneda, es decir lo que cotidianamente se entiende como monedas y billetes; además, expresamente prohíbe hacerlo por otros medios específicos que “pretendan substituir la moneda.” Si nos quedamos con esta sencilla definición entonces tendríamos queuna gran parte de los salarios pagados al día de hoy se hacen de manera indebida, al hacerse el pago por medio de un cheque por ejemplo, o incluso las transferencias bancarias; ambas substituyen la moneda y son tanto aceptadas como recurridas en la práctica.
Ahora, hago referencia, así como en la introducción, que la legislación es de otra época, y no precisamente de 1970 como la propia LFT,sino que podemos encontrar esta disposición y su aplicación décadas atrás. Si bien no me fue posible localizar la Ley del Trabajo anterior, sí localicé un criterio de la corte de 1947 en el cual expresa lo siguiente:
“De acuerdo con el artículo 89 de la ley del trabajo, el salario deberá pagarse precisamente en moneda del curso legal, no siendo permitido hacerlo en mercancías, vales, fichas ocualquier otro signo representativo con que se pretenda sustituir la moneda. Ahora bien, si el demandado admitió que, a petición del actor, pagó a éste, el equivalente al salario doble de los séptimos días de trabajo por el tiempo que prestó servicios, con un litro y medio de leche sin descremar y dos litros de leche descremada, agregando el propio demandado, que con ello no pagaba su salario al actorcon una cosa diferente del dinero, sino que esa leche era vendida, y además el demandado confesó que la leche que se entregaba al actor no era con el fin de retribuirle los días festivos y de descanso obligatorio; debe decirse que la Junta no obró correctamente en su apreciación acerca de que el salario adicionado correspondiente a los séptimos días y a los días de descanso obligatorio,trabajados, se pagó al actor con la leche que el demandado le entregaba, pues violó garantías del mencionado actor, por infracción del artículo 89 indicado, ya que el salario no llegó a recibirlo, sino una mercancía equivalente, que es precisamente lo que prohíbe (sic) dicho precepto”
Aquí podemos apreciar claramente como el artículo vigente es copia de una legislación anterior, en este caso de más de...