Propuesta Crítica Hacia El Modelo Tradicional De Planeación Urbana

Propuesta crítica hacia el modelo tradicional de planeación urbana




Algunas de las denominaciones que se usan para hacer referencia a la actividad que pretende mejorar las condiciones generales prevalecientes en las ciudades son la Planeación urbana, urbanismo y planeación territorial las cuales se enfocan en el desarrollo de planeación.
El primer objetivo de la planeación se guía haciala razón de ser esta la acción, en la solución de problemas modificando la realidad.
Hay dos tipos de planificar que son; de carácter reactivo o correctivo.
Los primeros personajes planificadores fundadores del modelo tradicional, aparecieron desde mediados del siglo XIX. Entre ellos destacaron Ebenezer Howard, quien invento el concepto de la ciudad jardín iglesia; Le Corbusier, arquitecto queplaneaba ciudades constituidas por rascacielos mezclados con grandes espacios públicos, a lo cual llamaba ciudad radiante; y Frank Lloyd Wright, quien propuso un modelo de ciudad denominado “Broadacres” que consistía en producir asentamientos de baja densidad en grandes extensiones de terreno donde la gente pudiera combinar sus actividades urbanas con el culto y la cría de animales.
La propuestade los planificadores desde la perspectiva físico arquitectónica se concentran en la realización que intentan abordar los problemas de la ciudad en toda su extensión.
La aspiración para llegar al mayor grado de detalle posible suponiendo que mientras mas aspectos sean considerados mayor control se tenga sobre los usos y las características de las construcciones. En otras palabras los urbanistasque tra bajan de esta forma pretenden formular proyectos de carácter físico.
La tendencia a enfocarse en la producción de planes conlleva poca atención a la implementación y evaluación de las propuestas. Por lo general se piensa que la planificación es una actividad racional de toma de decisiones, mas no un ejercicio racional de acción. Es necesario que el establecimiento de propuestas en laplanificación incluya prioritariamente la revisión de su vialidad, así como los factores involucrados en su instrumentación efectiva, para así pasar de listados y esquemas hacia el planteamiento más realista y factible.
Los planificadores de los países capitalistas poseen instrumentos limitados para modificar la realidad; básicamente pueden influir en el establecimiento de las normas de carácter legalsobre las características de construcción, los usos del suelo permitido asi como una delimitación de las zonas que pueden o no pueden ocuparse con construcciones. Los planificadores no pueden controlar forma efectiva del mercador inmobiliario, no tienen la capacidad para determinar los precios de los inmuebles, ni de obligar a los actores privados a invertir en sus propiedades, asi como tampoco deinfluir en factores estructurales como el empleo, ni tampoco en la movilidad de población.en los países capitalistas la planeación no ha llegado al extremo de intentar suplir al mercado. Esto solo paso en los regímenes socialistas y ha sido una de las razones por la que los gobiernos liberales han descalificado esta actividad, a la que se le acusa de tener una lógica con efectos perversos y dedistorsion del mercado.
Desarrollo regional y urbano:
Apuntes sobre la evolución histórica de la ideología del estado mexicano



A partir de 1982 el gobierno mexicano ha introducido con toda fuerza el concepto regional en la administración pública: se creó una subsecretaria de desarrollo regional en la secretaria de programación y presupuesto, vieron la luz varios planes regionales y lallamada “cuestión regional” ha llegado a ser un tema obligado por un gobierno que se quiere cada vez más federalista y descentralizador.
Desde una perspectiva académica, la manera como se usa el termino de la región en la actualidad, no deja de ser extraña respecto a lo que supuestamente es la región desde el punto de vista conceptual.
Nos proponemos entonces presentar algunos apuntes enfocados a...