PROPUESTAS DE REFORMAS A LEY DE AMPARO Y EXHIBICIN PERSONAL

Recomendación de Reformas Legales de la
Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala
–CICIG–

Reformas a la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y Constitucionalidad
Recomendación consolidada
según Dictamen de la Corte de Constitucionalidad
(Exp. No. 908-2008, del 5 de Marzo 2009)

31/07/2009

pág. 2

INDICE
I. EXPOSICIÓN DEMOTIVOS.......................................................................................................... 3
1. MOTIVO DE REFORMAR LA LEY DE AMPARO, EXHIBICIÓN PERSONAL Y CONSTITUCIONALIDAD .............3
2. DICTAMEN DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD ...........................................................................................4

II. PROPUESTA DEARTICULADOS............................................................................................... 5

CICIG20093007_Reforma_Amparo2.doc

pág. 3

I. Exposición de motivos
1. Motivo de reformar la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad
El Amparo es una garantía constitucional destinada a proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. Sin
perjuicio de eseimportante rol, su uso abusivo ha desnaturalizado dicha función, convirtiéndolo frecuentemente en un mecanismo dilatorio de resoluciones judiciales que en definitiva es utilizado para obtener impunidad.
De acuerdo con la información recabada por la CICIG, incluyendo una muestra de datos provenientes de la
Corte de Constitucionalidad, la abrumadora mayoría de los Amparos que se tramitan ante la JusticiaConstitucional se presentan en contra de resoluciones judiciales, los cuales en definitiva son mayoritariamente rechazados, siendo notorio que su único efecto ha sido dilatar la causa que los origina. En particular, el 76% de los
casos del período consultado estaban destinados a impugnar resoluciones judiciales, en tanto que 8 de cada
10 de dichos Amparos fueron, a la postre, declaradosimprocedentes.
El examen de casos paradigmáticos asimismo revela un uso abusivo del Amparo judicial: En el proceso por el
asesinato de la antropóloga Myrna Mack se interpusieron 14 Amparos, todos declarados improcedentes, los
que fueron parte de un claro patrón de obstaculización que fue señalado en su oportunidad por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su sentencia condenando al Estado deGuatemala. Asimismo, puede
mencionarse que en el proceso por la masacre de Las Dos Erres fueron interpuestos más de 32 Amparos,
todos rechazados a la postre, que consiguieron la paralización del proceso sin que hasta el momento, transcurridos más de 25 años de la masacre, se hayan siquiera ejecutado las órdenes de captura respecto de los
sindicados1. Asimismo, la Comisión Interamericana de DerechosHumanos se ha referido en diversas ocasiones al uso abusivo del Amparo como mecanismo de dilación de los procesos en casos de Derechos Huma2

nos .
Lo anterior demuestra que el Amparo, cuando se utiliza abusivamente, en lugar de constituir un mecanismo de
protección de los derechos establecidos en la Constitución y las leyes, puede ser utilizado como un mecanismo de desprotección; particularmente,del derecho de las víctimas a obtener Justicia y Reparación. En otras
palabras, dicho uso abusivo del Amparo genera impunidad, ya sea entorpeciendo la prosecución de la investigación y del proceso penal, ya sea privando a éstos de eficacia por cuanto la dilación en el proceso normalmente compromete la posibilidad de incorporar evidencia en juicio.

1

El 30 de julio de 2008, la CIDH interpuso unademanda ante la CorteIDH contra Guatemala en el caso No. 11.681, Las
Dos Erres. El caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigación, juzgamiento y sanción de los responsables de la masacre.
2
“La impunidad estructural en Guatemala se ve fomentada en la tramitación displicente por parte de las autoridades judiciales de recursos notoriamente frívolos cuyo objetivo es obstruir...