Protección De Dominio

Derecho de Bienes
Práctica #3
20/04/2012


TERCERA PRÁCTICA: PROTECCIÓN DEL DOMINIO
A) Supuesto:
Cándido propietario de una finca rústica (con una extensión superficial de 4.000 metros cuadrados) colindante con el caso urbano de un pequeño pueblo, segregó y vendió el 13 de septiembre de 1979 una parcela (de 500 metros cuadrados) a Mario, otorgando la oportuna escritura pública. Marioinscribió su título en el Registro de la Propiedad.
Sin embargo, esta parcela estaba enclavada entres otras y no contaba con salida a camino público. Por ello, Cándido cedió gratuitamente a Mario en documento privado suscrito el 29 de agosto de 1983, una franja de terreno de 72 metros (24 mts. de largo por 3mts. de ancho) con la que se dotaba a la parcela de Mario de acceso a camino público.
Estacesión gratuita no se instrumentó en escritura pública. La franja de terreno sigue incluida en la finca de Cándido en el Registro (al no otorgarse la oportuna escritura pública de segregación y cesión). Ha sido utilizada por Mario, desde su cesión, para acceder a su finca. Es más, los primeros 12 mts (por 3mts de ancho) están dentro del vallado de su finca desde el año 1983. La otra mitad (12 mts por3 mts de ancho) en la actualidad tiene el aspecto de acceso o calle.
Cándido falleció en el año 2000. El verano pasado Mario intentó cerrar esa parte de la franja cedida que quedaba fuera del vallado de su finca, a lo cual se opusieron sus vecinos, negándole la propiedad, y alegando que era vía pública o servidumbre de paso.
Mario ha sido demandado por su vecino para que retire el cerramientode esa zona. Acude a nosotros para que le asesoremos.

B) Cuestiones:
1.¿Mario es propietario de la franja cedida gratuitamente?
Mario lo único que tiene es un documento privado donde Cándido cede gratuitamente los 72 metros de terreno, sin embargo en el Registro consta como como dueño Cándido. Sin embargo, a pesar de que no se instrumentó en escritura pública, Mario sin ser el legítimodueño, puede ejercer una serie de acciones como el titular de derecho de goce.

2. ¿Cómo fundamentaría jurídicamente la adquisición de la
propiedad de la franja discutida?
Mario podía alegar que ahora la franja le pertenece porque han pasado diecisiete años (desde 1983 a 2000) y el ha mantenido continuidad posesoria sobre la misma, es decir, usucapión o prescripción adquisitiva (arts. 1930 -1960Cc). De esta manera, Mario se convierte en el legítimo propietario de la franja, de forma originaria, sin ser necesaria la trasmisión por parte del titular anterior, Cándido. Fue durante mucho tiempo que Mario realizó, ininterrumpida (arts. 1941, 1960.2o y 459 Cc), pacífica (arts. 441, 444, 1956 Cc) y públicamente, actos que denotaban el ánimo de tener la franja como suya (arts. 1941, 447 Cc) ycontaba, obviamente, sin que los vecinos lo sepan, con el consentimiento de Cándido. Es justamente por esto que la ley pide diez años, en una usucapión ordinaria, como requerimiento, además de la buena fe (arts. 433 y 1950 Cc)y el justo título (art. 1952) que Mario, aparentemente lo tiene. Tras transcurrir diecisiete años y consumarse la usucapión, Mario adquiere el derecho real sobre la franjaprovocando la extinción del derecho de Cándido.


3. ¿Se podría fundamentar jurídicamente lo contrario?
Se podría fundamentar alegando que Cándido no estuvo presente durante algún tiempo pero si estuvo presente Mario y sería dueño de la franja de todas maneras y, en el caso de que Cándido hubiera vivido en el extranjero faltaría tres años para completarse el tiempo necesario, sin embargo ya sehubiese visto interrumpido el proceso. Sin embargo, se presume que Mario ha tenido una posesión continua. Se trata de una presunción iuris tantum que se establece a favor del poseedor, sea o no, usucapiente. Tiene como finalidad evitar que el poseedor deba aportar prueba. Si reúne los requisitos legalmente establecidos y acredita haber poseído durante un determinado plazo, salvo prueba en...