provición de vacancias parlamentarias







Sistema actual de provisión de las vacantes parlamentarias

Instituciones Políticas Chilenas


Introducción
El tema que se abordará en el presente trabajo es sobre la manera de proceder ante una vacancia en el parlamento; quienes deben ser los reemplazantes del parlamentario que provoca la vacancia, quien debe designar, como debe hacerlo y dónde se establece esto.
Sobre eltema se han dado diversas discusiones y en distintas épocas, habiéndose reformado en más de una ocasión el sistema vigente.
La pregunta en que se centra el análisis es: ¿existe coherencia entre el actual sistema de provisión de vacancias parlamentarias y el principio de soberanía nacional consagrado en el artículo 5 de la Constitución Política de la República?









DesarrolloNuestro actual sistema de provisión de vacancias parlamentarias está establecido en el Artículo 51 de la Constitución Política de la República donde se establece que “Las vacantes de diputados y senadores se proveerán con el ciudadano que señale el partido político al que pertenecía el parlamentario que produjo la vacante al momento de ser elegido. Los parlamentarios elegidos como independientes noserán reemplazados. Los parlamentarios que hubieren postulado integrando la lista de en conjunto con uno o más partidos políticos, serán reemplazados por el ciudadano que señale el partido indicado por el respectivo parlamentario al momento de presentar su declaración de candidatura”1.
En las discusiones que se han dado a lo largo del tiempo, a pesar de tener sistemas de provisión de vacanciasdistintos al actual, hay opiniones coincidentes de distintos autores que han abordado el tema y son aplicables incluso al régimen vigente.
“El art. 51 (…) Su incorporación a la Carta Fundamental, el año 2005, significó introducir en la Constitución la figura de la designación partidaria de parlamentarios, fórmula distinta a la regla general establecida en los arts. 47 inc. 1 ° y 49 inc. 1 °,disposiciones que se refieren a la elección en votación directa de los diputados y senadores, respectivamente”2.
Lo que se plantea en la anterior cita es que el Artículo 51 es contradictorio a lo planteado en los Artículos 47 inc. 1º y 49 inc. 1º respecto al planteamiento de éstos que supone que es el pueblo quien elige directamente a sus representantes en el congreso, no los partidos políticos como loplantea el artículo 51. Siendo los Artículos 47 y 49 una manifestación de la voluntad soberana de la Nación, la cual está reconocida en el Artículo 5 de la Constitución.
La designación por lo tanto va en contra de la manifestación de la voluntad soberana “Ello, por cuanto ésta se provee sin que medie elección ni sufragio, sino una decisión en la que intervienen únicamente las cúpulas de losrespectivos partidos políticos, asociaciones que no representan a la ciudadanía, aunque canalizan la actividad política”3.
En cuanto a esto se debe tener en consideración que al momento de marcar su preferencia los electores lo hacen en atención a determinado individuo, al margen de que éste pueda pertenecer a un partido o colectividad no son éstos los que reciben directamente el voto, por lo tantoel sistema de reemplazo mediante una designación realizada por el partido atenta contra la voluntad de los ciudadanos.
Para evitar que se vulnere el principio de soberanía nacional4 pareciera ser que el mecanismo de provisión más adecuado sería realizar elecciones complementarias, y de esa forma los ciudadanos elegir a su representante durante el tiempo que resta para terminar el periodo. Porotra parte en el debate estuvo presente la idea de reemplazar por el compañero de lista.
“Cabe señalar que durante la discusión parlamentaria de la reforma constitucional del año 2005, se discutió ampliamente sobre si en una variación del sistema de suplentes, era más conveniente que se designara al reemplazante al momento de inscribir la candidatura o si, el suplente es elegido en el momento en...