Proyecto Civilizatorio

El Movimiento Moderno ¿Proyecto civilizatorio o megarelato?

Toda manifestación humana necesita una cierta dosis de interés, sobre todo en el dominio estético. Este interés es de orden sensorial y de orden intelectual. Le Corbusier, Hacia una Arquitectura En las últimas décadas del siglo XIX se produjo una reacción inexorable contra una serie de principios políticos, sociales y culturales quehabían direccionado el desarrollo del mundo occidental, esta resistencia comienza realmente en manos de unos cuantos revolucionarios de los años finales de aquel siglo y se consolida en las primeras décadas del naciente siglo XX. Las razones que motivaron dicho cambio fueron múltiples y van desde lo económico y social, lo político e ideológico hasta lo artístico y arquitectónico con un fuerteingrediente adicional, que fue el contacto y apropiación de manifestaciones filosóficas e ideológicas renovadas. Este texto nuestra se concentrará en el Movimiento Moderno en general ejemplificado, en la mirada a la apuesta modernizante alemana de las primeras décadas del siglo XX a través del pensamiento de quienes gestaron aquel proyecto de mundo. Nos referimos, entonces, al pensamientoarquitectónico y la noción de hombre y mundo contenidos en el proyecto modernizante del Movimiento Moderno, apuesta que, contrario a lo que se propusieron los modernos, podría también ser considerado un conjunto de “grandes relatos” o metarrelatos, en el sentido que da Lyotard a la expresión1, que parecían validar la tesis hegeliana de la llegada al clímax de la historia, con sus posturas de corte absolutista ydeterminista en relación a los problemas del habitar que apuntaban a resolver los cuestionamientos fundamentales de la disciplina y su postura frente a lo formal y lo bello, lo funcional y útil, lo constructivo y tectónico y, transversalmente, su actitud frente al problema esencial del espacio2. Para comprender a dónde queremos llegar al ocuparnos del Movimiento Moderno desde la reflexión primerade los Manifiestos en relación con la pregunta por si son “proyectos” o “grandes relatos”, conviene conectar este par de conceptos con el
1 2

Perspectiva de la Brick Villa (www.pitt.edu)

ideal de progreso que se formula la modernidad y que gana una de sus más logradas expresiones en la visión progresista de la historia que nos ofrece Hegel, para quien la historia acontece como una especiede “Odisea del Espíritu” en busca de la plena reconciliación consigo mismo. Esto significa no sólo que la historia habrá de concluir al llegar a la meta perseguida desde siempre, sino también que la historia no es con relación al Espíritu algo apenas accidental; así pues, toda la historia gana coherencia, consistencia y sentido como el “gran relato” de la Odisea del Espíritu. Cuando se empieza ahablar de posmodernidad y de superación de los grandes relatos, lo que se quiere cuestionar, para decirlo con Lyotard, es que “sólo hay una historia para todo el mundo humano” y que, por lo tanto, es posible clasificar en un orden jerárquico ascendente, esto es, progresivo, el nivel de desarrollo de los diferentes pueblos y culturas y claro, el punto absoluto de referencia, la civilización que yahabría alcanzado la cima y que es por ello el modelo de la racionalidad y de la humanidad, sería la propia cultura occidental moderna y sería con relación a ella y a su historia que los demás pueblos se ubicarían como civilizados o bárbaros, como marginados del gran cauce de la historia o como ya ingresados a la historia, lo que a su vez ha equivalido a decir “modernos”. Se pasaría entonces de unavisión totalizante y absolutista si se quiere, a una visión pluralista como la propone Lyotard; de una única historia a la pluralidad de historias; de una razón absoluta a una razón plural. De otro lado, la idea de “proyecto” la queremos tomar aquí en el sentido en que la formula Otl Aicher cuando, más allá del debate sobre modernidad y posmodernidad, sostiene que lo decisivo ahora es el hecho...