Proyecto De Investigación
Páginas: 6 (1256 palabras)
Publicado: 14 de diciembre de 2012
PROYECTO DE INVESTIGACION
Situación problemática:
“La necesidad de reforma del concepto de Calumnias e Injurias, en el Titulo II (Delitos contra el Honor) del Código Penal Argentino, en el marco del fallo Kimel, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.”
1. FUNDAMENTACION
Eduardo G. Kimel, periodista, escritor e investigador de la historia política argentina,publicó varios libros, entre ellos "La masacre de San Patricio", en el que expuso el resultado de su investigación sobre el asesinato de cinco religiosos. El libro criticó la actuación de las autoridades encargadas de la investigación de los homicidios, entre ellas el juez Guillermo Rivarola. El 28 de octubre de 1991 el Juez mencionado por el señor Kimel promovió una querella criminal en su contra porel delito de calumnia, señalando que "si bien la imputación deshonrosa hecha a un Magistrado con motivo u ocasión del ejercicio de sus funciones constituiría desacato en los términos del artículo 244 del Código de Fondo, hoy derogado, la específica imputación de un delito de acción pública configura siempre calumnia". Luego de concluido el proceso penal, el señor Kimel fue condenado por la Sala IVde la Cámara de Apelaciones a un año de prisión y multa de veinte mil pesos por el delito de calumnia.
Entendiendo que existía una clara violación a la libertad de expresión, el periodista acude a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Allí, la Comisión IDH, solicitó a la Corte que declare el incumplimiento del Estado argentino en sus obligaciones internacionales, al incurrir en laviolación de los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 13 (Libertad de Expresión) de la Convención Americana.
La Comisión alegó que “se utilizaron los delitos contra el honor con el claro propósito de limitar la crítica a un funcionario público”. En este sentido, sostuvo que “la descripción de las conductas de calumnia e injurias tiene tal ambigüedad, amplitud y apertura que permite que lasconductas anteriormente consideradas como desacato sean sancionadas indebidamente a través de estos tipos penales”.
Al respecto, indicó que “si el Estado decide conservar la normativa que sanciona las calumnias e injurias, deberá precisarla de forma tal que no se afecte la libre expresión de inconformidades y protestas sobre la actuación de los órganos públicos y sus integrantes”.
Si bienel honorable Congreso de la Nación, ha realizado proyectos de reforma sobre el mencionado tema cuando este en juego la libertad de expresión, todavía es una materia pendiente.
El Código Penal Argentino, bajo el titulo II: Delitos contra el Honor, se regulan las conductas típicas de Calumnias e Injurias, objeto de estudio del presente trabajo.
Conforme al Art. 109, se entiende porCalumnia “la falsa imputación de un delito que de lugar a la acción publica”. Por su parte, el Art. 110, por injuria, “la acción de deshonrar o desacreditar a otro”.
Estos tipos penales han sido pensados por el legislador teniendo en cuenta el bien jurídico protegido, el honor. No cabe duda que este atributo de los individuos debe ser protegido por el sistema penal, pero la imprecisiónterminológica con la que se describen los tipo penales en cuestión, trae aparejado sentencias condenatorias -como las del presente caso- en desmedro de otros bienes jurídicos tutelados, como la libertad de expresión.
En el caso en cuestión, el señor Kimel limitó sus opiniones a juicios de valor críticos sobre el poder judicial de aquella época, razón por la cual, la Corte entendió que “no sonsusceptibles de ser verdaderos o falsos, ni pueden justificar, por sí mismos, una restricción a la libertad de expresión, en tanto se trata del derecho de toda persona de opinar libremente sobre asuntos de interés público y sobre la actuación funcional de un juez –y no respecto a su persona- en un asunto de la mayor relevancia pública”.
Asimismo, la Corte entiende que en la elaboración de...
Situación problemática:
“La necesidad de reforma del concepto de Calumnias e Injurias, en el Titulo II (Delitos contra el Honor) del Código Penal Argentino, en el marco del fallo Kimel, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.”
1. FUNDAMENTACION
Eduardo G. Kimel, periodista, escritor e investigador de la historia política argentina,publicó varios libros, entre ellos "La masacre de San Patricio", en el que expuso el resultado de su investigación sobre el asesinato de cinco religiosos. El libro criticó la actuación de las autoridades encargadas de la investigación de los homicidios, entre ellas el juez Guillermo Rivarola. El 28 de octubre de 1991 el Juez mencionado por el señor Kimel promovió una querella criminal en su contra porel delito de calumnia, señalando que "si bien la imputación deshonrosa hecha a un Magistrado con motivo u ocasión del ejercicio de sus funciones constituiría desacato en los términos del artículo 244 del Código de Fondo, hoy derogado, la específica imputación de un delito de acción pública configura siempre calumnia". Luego de concluido el proceso penal, el señor Kimel fue condenado por la Sala IVde la Cámara de Apelaciones a un año de prisión y multa de veinte mil pesos por el delito de calumnia.
Entendiendo que existía una clara violación a la libertad de expresión, el periodista acude a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Allí, la Comisión IDH, solicitó a la Corte que declare el incumplimiento del Estado argentino en sus obligaciones internacionales, al incurrir en laviolación de los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 13 (Libertad de Expresión) de la Convención Americana.
La Comisión alegó que “se utilizaron los delitos contra el honor con el claro propósito de limitar la crítica a un funcionario público”. En este sentido, sostuvo que “la descripción de las conductas de calumnia e injurias tiene tal ambigüedad, amplitud y apertura que permite que lasconductas anteriormente consideradas como desacato sean sancionadas indebidamente a través de estos tipos penales”.
Al respecto, indicó que “si el Estado decide conservar la normativa que sanciona las calumnias e injurias, deberá precisarla de forma tal que no se afecte la libre expresión de inconformidades y protestas sobre la actuación de los órganos públicos y sus integrantes”.
Si bienel honorable Congreso de la Nación, ha realizado proyectos de reforma sobre el mencionado tema cuando este en juego la libertad de expresión, todavía es una materia pendiente.
El Código Penal Argentino, bajo el titulo II: Delitos contra el Honor, se regulan las conductas típicas de Calumnias e Injurias, objeto de estudio del presente trabajo.
Conforme al Art. 109, se entiende porCalumnia “la falsa imputación de un delito que de lugar a la acción publica”. Por su parte, el Art. 110, por injuria, “la acción de deshonrar o desacreditar a otro”.
Estos tipos penales han sido pensados por el legislador teniendo en cuenta el bien jurídico protegido, el honor. No cabe duda que este atributo de los individuos debe ser protegido por el sistema penal, pero la imprecisiónterminológica con la que se describen los tipo penales en cuestión, trae aparejado sentencias condenatorias -como las del presente caso- en desmedro de otros bienes jurídicos tutelados, como la libertad de expresión.
En el caso en cuestión, el señor Kimel limitó sus opiniones a juicios de valor críticos sobre el poder judicial de aquella época, razón por la cual, la Corte entendió que “no sonsusceptibles de ser verdaderos o falsos, ni pueden justificar, por sí mismos, una restricción a la libertad de expresión, en tanto se trata del derecho de toda persona de opinar libremente sobre asuntos de interés público y sobre la actuación funcional de un juez –y no respecto a su persona- en un asunto de la mayor relevancia pública”.
Asimismo, la Corte entiende que en la elaboración de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.