prueba civil

LA PRUEBA CIVIL
El orden jurídico resuelve criterios de intereses como normas generales, que subordinas unas a otras categorías de intereses, imponiendo a los a los portadores de los intereses subordinados determinada conducta a favor de los portadores de los intereses prevalecientes, en cuanto a la posición de la norma jurídica , el juez a de atenerse escitamente a la realidad (del orden jurídico ) : no pue poner una norma que exista ,aunque la afirmen las partes , ni puede omitir una norma que no existan , aunque ellas la callen . Así , pues este aspecto de su actividad se conduce a un problema de conocimiento del orden jurídico y a su solución se encaminan múltiples providencias , que se extienden desde la comprobación (examen ) de la adecuadacultura jurídica del magistrado , has el suministro de los medios materiales que le permitan conservar o a creer la cultura misma. En cuanto a la posición dela situación de hecho , el juez en lugar de tener que ajustarse estrictamente a la realidad , ha de acomodarse a las afirmaciones de las partes . la afirmación de hecho es la posición de este como presupuesto de la demandadirigida al juez , Entre los hechos no afirmados por ninguna de las partes hechos que no existan para el juez , y los hechos afirmados por todas las partes , que para el existen sin más , se encuentra la zona neutra de los hechos afirmados tan solo por una o laguna delas partes , es decir , hechos afirmados pero no admitidos que pueden existir o no , en cambio , para la posición de lasituación de hecho el ordenamiento jurídico no solo limita el campo de los hechos a conocer , sino también regula el proceso de conocimiento del juez .se asienta en estos dos principios :
a) Para el conocimiento de hecho controvertido , el juez no puede servirse más que de precepciones obtenidas de determinado modo
b) El juez no puede servirse libremente de los hechos así percibimos para susdeducciones , sino que debe utilizarlos según reglas determinadas
Es posible que en determinado ordenamiento jurídico coexistan dos tipos o dos órdenes diversos de procesos para la posición del hecho controvertido, es decir, que esta se efectué a veces según la realidad y otras conforme a una fijación formal o convencional , si la posición de los hechos del pleito tiene lugarsegún la realidad , es decir , si los hechos se ponen en la sentencia cuando son verdaderos , existen entonces coincidencias entre el presupuesto de la norma Y el presupuesto de la sentencia , en el sentido de que el hecho puesto como premisa menor del silogismo pertenece a la categoría de hechos a que se refiere el mandato contenido en la norma que constituye la premisa mayor . si la opciónde los hechos del pleito se efectúa según la realidad es decir , si los hechos valen como presupuestos de la sentencia , en cuanto son presupuestos de la norma que se trata de realizar , no puede reconocérsele a los otros hechos que constituyen el medio de conocimiento de aquellos por parte del juez, más que una eficaz lógica , pero ninguna eficacia jurídica, las nociones que precedenson suficientes para que a partir de hora pueda ser intentada la determinación del significado legal de la palabra prueba , la funcione el proceso probatorio difiere profundamente del proceso de búsqueda de la verdad material , no de diferencia , en cambio , en modo alguno , por lo que concierne a la estructura , modelada sobre la de aquel : en definitiva , por el lado estructural , el procesoprobatorio no es más que un proceso típico o un medio de búsqueda de la verdad de los hechos controvertidos , el cual pertenece apto para alcanzar la finalidad ( la verdad ) en la mayoría de los casos , el conocimiento de un hecho por parte del juez no se puede tener sin que el mismo perciba algo con los propios sentidos y para ello es inevitable el contacto entre el juez y la...