Prueba pericial

PRUEBA PERICIAL
José Enrique Vázquez López
Abogado. Sevilla

"El obrar sin regla es el más cansado y difícil oficio de este mundo". Jean-Paul Sartre.

LOS DIOSES DE LA CASA DE LA VIDA (NUEVO COMENTARIO SOBRE LA PRUEBA DE PERITOS EN JUICIO). EL DERECHO A UNA SEGUNDA OPINIÓN MÉDICA. En el Antiguo Egipto, los médicos se preparaban para ejercer su oficio en una institución llamada "La Casa dela Vida", que tenía la particularidad de que de igual modo formaba médicos que embalsamadores. Ambos aprendían su oficio y las técnicas que debían luego desarrollar. No se ponen de acuerdo los doctos autores en determinar si la Medicina en esos años pretéritos, y a orillas del Nilo, era muy avanzada, o si por el contrario esa ciencia estaba aún en pañales, con técnicas que hoy nos pueden parecerinfantiles y sin base. De hecho, hay opiniones para todos los gustos. No obstante, sí parecen todos coincidir en que los médicos en Egipto gozaban de muy alta consideración social y que el poder de curar determinadas enfermedades los hacía parecer casi dioses bajados a la tierra. De ahí procede el título del presente artículo y, por el contrario, los embalsamadores eran lo opuesto radicalmente aellos, ya que pese a desarrollar una labor que igualmente requería conocimientos de anatomía, estaban muy mal vistos. Ser embalsamador era casi lo peor que había y las gentes les acusaban de que el hedor a cadáver no se desprendía de sus cuerpos durante toda la vida. Nótese, sin embargo, que ambos profesionales, por llamarlos de alguna manera, aprendían en el mismo sitio, con la salvedad de que unoseran considerados dioses y otros parias. Sirva esta pequeña introducción para entrar de lleno en el fondo del asunto, como decimos en el foro. ¿Son considerados los médicos forenses algo parecido a semi-dioses cuando ejercen su labor ante los Tribunales? Hemos de convenir que sí, al menos en la mayoría de las ocasiones. No obstante, dicha afirmación habrá de ser matizada en los comentariossiguientes. Para adverar lo anterior, hemos traído a esta sección dos resoluciones judiciales que resaltan el hecho incontrovertido de que el informe evacuado por el médico forense goza de amplia credibilidad por la propia esencia del mismo, que lo convierte en el informe imparcial por naturaleza. Estas dos resoluciones tienen su origen en el Juzgado de Instrucción nº 2 de Sevilla (Titular, Ilmo. Sr. D.Luis G. del Oro Pulido Sanz), y vamos a pasar seguidamente a su análisis.
Cuadernos de Medicina Forense Nº 38 - Octubre 2004

73

Prueba Pericial.

1.- SENTENCIA DE LA EXCMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA, SECCIÓN TERCERA, DE FECHA 27/01/2.003, RECAÍDA EN EL RECURSO DE APELACIÓN Nº 6020/02-C. La Sentencia resuelve el recurso interpuesto por el perjudicado que alegaba en síntesis queexistía error en la valoración de la prueba, ya que había clara discrepancia entre el dictamen del médico forense y los informes médicos de baja laboral y demás informes aportados por el interesado. Todo ello a fin de que se estime la petición indemnizatoria verificada en su día y no acogida en la Sentencia de primera instancia. La Sentencia resuelve con la afirmación de que "Este Tribunal, al igualque lo hizo el Juez de Instancia, se decanta a favor de la posición mantenida en el acto de juicio verbal por el médico forense que es la recogida en la sentencia, ya que dicha pericial está respaldada por la presunción de imparcialidad y objetividad que conllevan los informes del médico forense, dado el carácter oficial de su actuación…". Comenta igualmente la citada resolución que fueron hastatres las ocasiones en las que el forense examinó al lesionado, según se iban conociendo nuevos datos sobre los padecimientos sufridos, y ante la persistencia de su dictamen, refleja textualmente que "…el afectado no ha propuesto prueba pericial alguna en el plenario que lo contradiga…". Por todo ello, la Sentencia desestima el recurso de apelación interpuesto. 2.- SENTENCIA DE LA EXCMA. AUDIENCIA...