Prueba pericial
Páginas: 2 (287 palabras)
Publicado: 2 de octubre de 2010
Registro No. 202809
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
III, Abril de 1996
Página:487
Tesis: I.1o.T.36 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
TESTIMONIAL Y PERICIAL, NATURALEZA JURIDICA DE LAS PRUEBAS. SUS DIFERENCIAS.
Superada la teoría que para explicar lanaturaleza jurídica de la prueba pericial clasificaba al perito como "testigo técnico", la doctrina dominante, universalmente aceptada, distingue al perito del testigo, clarificandoque el testigo es coetáneo al hecho, preexiste a la demanda, declara sobre hechos ajenos que le consten (de ahí la exigencia de expresar la razón de su dicho) y no necesariamente ha deser instruido, pues puede ser analfabeto; en cambio, el perito no es coetáneo al hecho ni, por lo mismo, antecede a la demanda; puede surgir con motivo de la controversia y durante lasubstanciación del procedimiento respectivo; no declara sobre hechos propios ni ajenos; fundamentalmente, debe tener conocimientos sobre alguna ciencia, técnica o arte y, si éstas sehallan reglamentadas, habrá de estar autorizado legalmente; todo lo cual implica, además, que el perito deba saber leer y escribir. De ello se colige, lógicamente, que el testigo nopuede substituir en su materia al perito, y que éste, tampoco puede substituir al testigo en su área. En sede laboral, los anteriores conceptos doctrinarios han sido acogidos por la LeyFederal del Trabajo en sus artículos 814, 815 y 816, por cuanto al testigo, 821 y 822, en cuanto al perito.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.Amparo directo 12681/95. Instituto Mexicano del Seguro Social. 1o. de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Rubén Pedrero Rodríguez. Secretario: Carlos Gregorio Ortiz García.
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
III, Abril de 1996
Página:487
Tesis: I.1o.T.36 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
TESTIMONIAL Y PERICIAL, NATURALEZA JURIDICA DE LAS PRUEBAS. SUS DIFERENCIAS.
Superada la teoría que para explicar lanaturaleza jurídica de la prueba pericial clasificaba al perito como "testigo técnico", la doctrina dominante, universalmente aceptada, distingue al perito del testigo, clarificandoque el testigo es coetáneo al hecho, preexiste a la demanda, declara sobre hechos ajenos que le consten (de ahí la exigencia de expresar la razón de su dicho) y no necesariamente ha deser instruido, pues puede ser analfabeto; en cambio, el perito no es coetáneo al hecho ni, por lo mismo, antecede a la demanda; puede surgir con motivo de la controversia y durante lasubstanciación del procedimiento respectivo; no declara sobre hechos propios ni ajenos; fundamentalmente, debe tener conocimientos sobre alguna ciencia, técnica o arte y, si éstas sehallan reglamentadas, habrá de estar autorizado legalmente; todo lo cual implica, además, que el perito deba saber leer y escribir. De ello se colige, lógicamente, que el testigo nopuede substituir en su materia al perito, y que éste, tampoco puede substituir al testigo en su área. En sede laboral, los anteriores conceptos doctrinarios han sido acogidos por la LeyFederal del Trabajo en sus artículos 814, 815 y 816, por cuanto al testigo, 821 y 822, en cuanto al perito.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.Amparo directo 12681/95. Instituto Mexicano del Seguro Social. 1o. de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Rubén Pedrero Rodríguez. Secretario: Carlos Gregorio Ortiz García.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.