pseudociencia

PSEUDOCIENCIA

Imre Lakatos critica el tipo de falsa ciencia que él denomina ingenuo, sin embargo su propósito no es atacarlo sino recoger y profundizar la heurística positiva de aquel, generandouna nueva versión de la falsa ciencia que denomina sofisticado, haciéndose cargo –en su reconstrucción– de las refutaciones historiográficas que Kuhn opuso al programa de investigación falsa ciencia.Lakatos examina las debilidades de la falsa ciencia, contrastando la lógica interna con la posible confirmación empírica que la podría apoyar; dicho examen lo conduce a formular un meta criterio paraevaluar al falsa ciencia, de acuerdo a la lógica del criterio popperiano de demarcación. El meta criterio consiste, entonces, en la auto aplicación cuasi empírica del criterio falsacionista, en virtuddel cual –el racionalismo crítico– distingue la ciencia de la pseudociencia, y éste será cuasi–empírico porque sus instancias refutadoras serán provistas por la historiografía. Armado de la referidameta criterio exigirá al falsacionismo que defina sus instancias falseadoras; es decir: demanda a la falsa ciencia popperiano que enuncie las instancias empíricas falsas de su teoría.
Exige a lapseudociencia que defina las consecuencias empíricas de su teoría, que su teoría sería incapaz de resistir, y, coherente con su lógica, se auto–obligaría a abandonar su criterio de demarcación, siaquellas se presentaran.
La pseudociencia simulación de ciencia generalmente con el uso de parasitismo semántico (empleo espurio, ambiguo y descontextualizado de la terminología científica)
Lapseudociencia no puede progresar porque se las arregla para interpretar cada fracaso como una confirmación, y cada crítica como si fuera un ataque... como la magia y como la tecnología, la pseudociencia tiene unobjetivo primariamente práctico, no cognitivo, pero, a diferencia de la magia, se presenta ella misma como ciencia y, a diferencia de la tecnología, no goza del fundamento que da a ésta la ciencia....