Psicologia Del Deporte

La actitud científica ha de ser reconstruida,
la ciencia ha de rehacerse de nuevo”.
Schrodinger

1.- JUSTIFICACION
Este ensayo nace por la inquietud propia de buscar las bases epistemológicas, ontológicas, deontológicas y el constructo teleológico de la profesión que amo tanto como mi propia vida y que siendo tan noble permite que mi familia y los seres más queridos tengan un pan ydistracción honestamente ganados. Esta relación he querido fortificarla al día con día, pero en nuestro caminar profesional me doy cuenta que existe un vacío enorme que nosotros mismos como profesionales de la psicología del deporte y la actividad física nos estamos encargando de aumentar.
Todos tenemos por enterado que la psicología del deporte es una rama científica y ¿Qué es ciencia? es: “es elconocimiento sistematizado, elaborado mediante observaciones, razonamientos y pruebas metódicamente organizadas" ; es decir, que nuestra rama científica promueve o busca conocimientos sistematizados, con métodos propios y razonamientos organizados según Kant. Teniendo como punto de partida este sencillo pensamiento puedo decir que hasta este momento en nuestra formación como psicólogo del deporte no helocalizado un conocimiento sistematizado propio de nuestra rama. Al parecer incorporamos métodos, estilos y corrientes de nuestra madre científica la psicología clínica y hacemos un hibrido frankensteinista que hace lo que su origen viciado le permite torpemente hacer.
2.- FUNDAMENTOS EPISTEMOLOGICOS DE LA PSICOLOGIA DEL DEPORTE
Es evidente, observa Bertrand Russell que para que una comunidadcientífica sea considerada buena, no sólo es preciso aumentar el conocimiento, sino también, con él, la sabiduría. Se puede decir que la sabiduría de la psicología del deporte debe proporcionar una concepción justa de los fines propios y por lo tanto de un uso adecuado de la ciencia misma. Esto es algo que la psicología del deporte en este momento no puede garantizar. Así pues, el aumento de lapsicología del deporte no basta para garantizar ningún progreso genuino, aunque se vea que estamos como una ciencia en boga.
Al dirigir nuestra atención al “progreso” de la psicología del deporte, esta objeción de un paradigma se agrava todavía más. “Conceptos tales como “ley”, “experimento”, “control”, etc., no significan lo mismo en nuestra profesión” . Por tanto el término “científico” no se puedeutilizar con el mismo sentido a la percepción, al rendimiento, al deporte, a la motivación, a la actividad o a fenómenos relevantes en los dominios de la actividad física. Hacerlo equivale a usar una metáfora con todas las consecuencias epistemológicas que ello trae.
El agotamiento actual del paradigma como ciencia de la psicología del deporte radica no sólo en su inconsistencia interna,epistemológica, sino, sobre todo, en su propia incapacidad para dar respuestas y explicaciones adecuadas e intelectuales y que rebasen a la propia competencia deportiva o que vallan más allá de la misma. Y esta incapacidad hace una psicología del deporte con pronóstico de esterilidad y pobreza científica, provocando con ello un avance de la tecnología de la psicología del deporte, pero no de los verdaderosconocimientos que necesitamos para avanzar en esta hermosa profesión.
3.- TELEOLOGÍA DE LA PSICOLOGIA DEL DEPORTE
Su definición de teleología es: "Doctrina de las causas finales". Los escolásticos sentaron el principio de que quid quid fit, propter finem fit = "todo lo que se hace, se hace con algún fin". Y Aristóteles, más conciso aún, encerró su doctrina teleológica en dos palabras: oudenmathn udén máten) =
Esta teleología de la psicología del deporte valdrá para la acción de todos aquellos que realizan “investigación” en la psicología del deporte. El “investigador” realiza acciones y lo que hace, lo hace porque lo considera un “avance” para nuestra rama científica, por si no lo considera así, no lo haría. Pero ocurre que la mayoría de investigaciones que sólo son “medios” para...