Psicologia del deporte

Estado actual del problema
En relación a esta temática, es Jean Clavreul (1967) uno de los primeros en tratarla, influenciado por los avances que venía haciendo la Escuela Freudiana deParis. En su obra alude a lo llamativo que es que quienes más han escrito sobre el amor o pueden hablar mejor de él son los perversos, y que los neuróticos sólo pueden limitarse a ese“amor vulgar” denunciado por los participantes de El Banquete de Platón. Para él, expulsar al perverso de la dimensión amorosa representa un contrasentido, ya que son ellos los que mejorsupieron mantener un discurso acerca de ella.
En relación a esto Pierre Bruno (2004) se interroga acerca de si el amor sirve al perverso como velo que lo revestiría para perpetuar sus actosy/o si tiene la función de embrollar el reconocimiento del delito en la conducta perversa. Al respecto Clavreul va a decir que ciertos sujetos utilizan el alegato amoroso como sentimientocon el cual logran desconocerse a sí mismos en su perversión.
Bassols, Calvet, Cevasco y Ramirez Puig (1990) realizan un recorrido por las obras de Freud y Lacan intentando esclarecerel tema de elección de objeto y condición de amor. En su obra toman el término de “pareja perversa” de Lacan y con respecto a esto aclaran que en la perversión hay una exigenciaestructural de una pareja que soporta la división subjetiva mientras que el sujeto se objetiva en la identificación con el instrumento fálico (máscara, látigo, fetiche, etc.). Colocan a la parejaperversa en el eje imaginario a-a’, la pareja del yo con sus imágenes narcisísticas.
Por otro lado Roberto Mazzuca (2006) integrando conceptos de psicoanálisis con algunos de psiquiatríahabla del “complementario” haciendo alusión a la pareja del perverso y dice al respecto que nada tiene que ver con el amor el sentimiento que este sujeto siente hacia su partenaire.