psicologia humana

Revista de Psicología de la UNMSM, VI(2), 2003, pp. 83-97.

UNIDADES Y LEYES EN EL ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO:
UNA REVISIÓN SINTÉTICA

William Montgomery Urday1

En este artículo se hace una revisión sucinta de los conceptos de conductismo y análisis funcional del comportamiento, sus unidades descriptivas (contingencia, parámetros de la respuesta, situación) y sus leyes. Para talefecto se adopta una perspectiva amplia sobre la base de un marco interconductista (Kantor-Ribes), sin excluir la aproximación operante (Skinner), ni la psicológica (Staats), ni la contextual (Pérez-Alvarez). En el transcurso de la exposición se definen y se aclaran algunas características del enfoque, con el objeto de mostrar en lo posible su riqueza técnica y su utilidad práctica.

PALABRASCLAVE: Conductismo, análisis funcional, unidad descriptiva, parámetro, ley.

In this paper it making a concise revision of behaviorism and functional analysis of behavior concepts, your descriptive units (contingency, response parameters, situation) and your laws. For that it a wide perspective about interbehaviorist frame (Kantor-Ribes), up to and indluding operant (Skinner), psychological(Staats) and contextual (Pérez-Alvarez) inclusions. In course of exposition I try to define and clarify some focus characteristics, for to show your great technique and practical utility

KEY WORDS: Behaviorism, functional analysis, descriptive unit, parameter, law.

La diversificación, complejidad y sofisticación del devenir conductista contemporáneo a nivel teórico, epistémico, metodológico yaplicativo siempre ha sido difícil de compendiar, y su quehacer más complejo es además casi desconocido por el rechazo emocional-intelectual automático que suele evocar en algunos sectores. Por si fuera poco, es generalmente malinterpretado por la jerga técnica que resulta del lenguaje objetivo utilizado, sin menciones explícitas a sentimientos, pensamientos, emociones íntimas u otros constructoscoloquiales. El caso es que la desinformación existe, y ésta lleva frecuentemente a la repetición de slogans que simplifican o citan fuera de contexto (cuando no inventan), lo que dicen o dejan de decir “los conductistas”. Tal situación se relaciona con toda una mitología caricaturesca sobre el enfoque.
En aras de combatir parte de semejante falencia informativa, este artículo centra su interésen la exposición ordenada y sintética de algunos aspectos apodícticos del análisis conductual: objeto, unidades de análisis y axiomas. Ellos aseguran el estatuto científico del quehacer básico y salvaguardan una relación de continuidad con el tecnológico, de modo que se pueda cumplir aceptablemente con los requisitos esenciales de una armonía teórico-práctica.
La exposición está basada en unasíntesis personal que el autor del presente texto viene haciendo ya desde hace algunos años, sobre la base de los modelos conductista social-psicológico (Staats, 1979, trad. esp.; 1997, trad. esp.), interconductual (Ribes y López, 1985; Ribes, 1990; 2001; Kantor, 1991 trad. esp.) y otros desarrollos destacados (Pérez-Álvarez, 1996; Hayes, 1997; Martin y Pears, 1999, trad. esp.; Belánger, 2003,trad. esp), pero sin restringirse únicamente a sus postulados. En tal sentido, puede seguirse la evolución de semejante síntesis en una variedad de escritos anteriores (por ejemplo Montgomery, 1998, 2000, 2002 a, 2002b). Es la intención que lo dicho aquí, con todas las limitaciones del corto espacio, pueda servir de breve introducción al núcleo del encuadre conductual como es presentado por unverdadero conductista, no por alguien que “ve desde fuera” el asunto. Aun cuando las aclaraciones conductistas a las tergiversaciones ajenas sobre su quehacer deben contarse por cientos sin haber sido nunca atendidas (una de las más recientes es la de Freixa i Baqué, 2002), tal vez el ejemplo de “la gota de agua que perfora la roca” pueda servir para mantener la esperanza.
En todo lo que sigue es...