psicologia

te ciertos mundos posibles quedan descartados. En la figura, las rayas inclinadas
descendentes indican que se han eliminado, en primer lugar, los modelos de mun­
dos posibles M¡ y M7 por refutación de cierta teoría; luego, por refutación de otra,
quedan eliminados los mundos posibles M2, M3 y M6, lo cual se indica por medio
de las rayas inclinadas ascendentes. Ocurre que, a medida querefutamos teorías, en
el mejor espíritu popperiano de eliminación de errores, el conocimiento progresa por
la negativa: aprendemos gradualmente, cada vez con mayor precisión, cómo el mun­
do no es.
Por cierto que el progreso por la negativa no es equivalente al que supondría sa­
ber cómo el mundo es de una manera precisa, o sea, saber cuál de los mundos po­
sibles es el real; pero confesemos que, amedida que eliminamos teorías erróneas,
aprendemos mucho. Cuando Dalton y los químicos del siglo XIX adoptan la teoría
atómica, no están en condiciones de describir con certeza cómo son los átomos ni
pueden evitar que aparezcan muchas variantes distintas de la teoría, pero han logra­
do eliminar los mundos posibles en los que la materia era concebida como formada
por sustancias homogéneas,sin hiatos espaciales que separaran sus unidades indivi­
sibles de las restantes, sin posibilidad de existencia del vacío, como sucedía en las
cosmologías de Aristóteles y de Descartes.
La eliminación de una gran cantidad de teorías, en la marcha de la ciencia es, in­
dudablemente, un progreso científico. Como veremos más adelante, descartar una
teoría suele acarrear el descarte de otras almismo tiempo. Cuando una observación
pertinente contradice a una hipótesis, contradice a la vez a muchas otras hipótesis
posibles que hubieran llevado, de manera alternativa, a las mismas consecuencias
observacionales. De todos modos, también es posible concebir el progreso científico
en sentido positivo y no sólo por la negativa. Es verdad que en cada etapa de la his­
toria de la ciencia, yhabiéndose eliminado hasta allí una gran cantidad de teorías
erróneas, siempre queda una cantidad, incluso infinita, de teorías posibles. Pero el
espectro ha quedado acotado. Ésta es la segunda razón por la cual no consideramos
justificado adoptar una posición escéptica con relación al conocimiento y el progreso
científicos. En la figura, sobreviven mundos posibles como M4, Ms y muchos otros.Todavía no sabemos (y seguramente, de acuerdo con la visión pesimista del método
hipotético deductivo, no lo sabremos nunca) cuál de ellos es el que retrata con exac­
titud y de manera completa la realidad. Pero también es verdad que, al estrecharse
el espectro de posibilidades, ganamos en precisión acerca del conocimiento de cómo
es la realidad, pues continuamente la acotamos más y más. Si senos extravía el pe­
rro y queremos recuperarlo, no es lo mismo saber que se halla en la ciudad de Bue­
nos Aires, lo cual involucra una enorme cantidad de posibilidades, que saber que se
halla en el barrio de Belgrano, lo cual también nos enfrenta con un número grande
de posibilidades pero acota notoriamente nuestra búsqueda y expresa sin duda ma­
yor conocimiento acerca de la ubicación delperro. De modo que, a medida que se
descartan más y más mundos posibles, si bien siempre subsisten infinitos otros, la
acotación de lo que nos queda por investigar queda ceñida y, en este sentido, indu­
dablemente, es posible hablar de progreso científico.

que aquellas que las sucedieron fueron muchas veces ajustes de las anteriores y ob­
tuvieron mayor éxito que éstas en cuanto a susaplicaciones prácticas. En la ruta del
progreso científico, quien transita por ella deja atrás mundos que alguna vez fueron
concebidos como posibles, pero a la vez se acerca cada vez más a otros más acota­
dos y por tanto más ajustados a la realidad que intentan describir. Por tanto no hay
razón alguna para suponer, como pretenden algunos filósofos y pensadores actuales,
que las nociones de...