Psicologia

Guía de Validez

1. Análisis de los artículos.

* The Validity and Utility of Subtyping Bulimia Nervosa:

El artículo desea analizar la validez de los dos subtipos de bulimia nerviosa: purgativa y no purgativa y diferenciarlo del trastorno por atracón; comparando curso, complicaciones y tratamiento. Los dos subtipos de Bulimia Nerviosa (BN) están caracterizados por periodos de atracón enla comida (comer en cantidades excesivas en poco tiempo) y por comportamientos subsecuentes de compensación, laxantes o vomito inducido en Bulimia Purgativa, y excesivo ejercicio o dieta rigurosa en no purgativa.

Por el contrario, el trastorno por atracón, está caracterizado por los atracones recurrentes pero sin conductas inapropiadas de compensación que se requiere para el diagnostico de BN.El límite para hacer un diagnostico diferencial no es muy claro, y es muy importante especificar estos asuntos de acuerdo a la validez para poder realizar una intervención satisfactoria de acuerdo a los criterios del DSM IV.

Para encontrar la validez entre estos criterios, se desea evidenciar las diferencias entre BN con y sin purga y de trastorno por atracón en términos de enfermedad,complicación y respuesta al tratamiento. Se realizo una revisión bibliográfica de artículos de revisión publicados acerca del tema.

BN con purga y sin purga. La recuperación para BN sin purga es mucho más rápida que para el otro grupo. En un estudio se encontró que la comorbilidad con depresión, ansiedad y dependencia de alcohol era más grande para BN con purga que el otro grupo.

BN y Trastorno porAtracón. Se reporta en algunos estudios menos síntomas severos de trastornos alimenticios y más remisión en trastorno por atracón. En cuanto a la comorbilidad, se encontró un bajo nivel de ajuste social y alto nivel de psicopatología para BN.

En cuanto a la Discusión se encontró que existen pocos estudios acerca de la validez y utilidad de la BN sin purga desde su introducción en el DSM IV(15 años). Se necesita más información acerca de los sujetos con BN sin purga, tal vez este sea un diagnostico raro, con pocos sujetos identificados. Otra razón de este escaso diagnostico puede ser que se haya diagnosticado mal un trastorno por atracón debido a una evaluación incompleta o a las conductas compensatorias no purgativas, ya que hacer dieta y ejercicio es común en toda la población yno son necesariamente patológicas. Sin mencionar que no hay un criterio claro en qué punto el ejercicio y la dieta se vuelven anormales. La falta de definiciones claras para las conductas compensatorias y su relevancia clínica hace referencia a la necesidad de un mejor criterio diagnostico.

Se propone como opciones: 1) Continuar con los grupos establecidos (BN con y sin purga); 2) Eliminar elgrupo de BN sin purga, ya que estos podrían ser diagnosticados con trastorno por atracón.; 3) Inclusión de BN con purga como una categoría general de BN, donde la combinación de atracones con conductas compensatorias se consideraría como una forma atípica. Esto requeriría una definición clara de los límites anormales y normales de la restricción en la comida y en el ejercicio.

Todas las opcionesrequieren un estudio de la utilidad clínica, en todo caso no se recomienda la opción 1 ya que en algunos estudios se indica que la conducta múltiple compensatoria es indicador de mayor severidad psicopatológica que un único comportamiento compensatorio. De igual manera, se han planteado otros modelos de BN, pero mientras no haya más evidencia sustentando diferentes cursos, complicaciones odiferente respuesta a los tratamientos para cada subtipo identificado en el modelo, cada una podría englobarse en la definición general de BN.

En lo que refiere a la Conclusión, y de acuerdo con la revisión de 24 artículos que se encontraron en revistas indexadas y que cumplían los criterios de inclusión para el estudio, no existe evidencia de la validez ni de la utilidad de los criterios...