Psicología Y Experiencia Estética

ENSAYO ARGUMENTATIVO: Ψ DEL ARTE Y LA CULTURA
ARGUMENTA TU POSICIÓN RESPECTO A LAS RELACIONES ENTRE ARTE Y EXPERIENCIA ESTÉTICA
Antes de entablar las relaciones entre estos conceptos, debo preguntarme, ¿Qué es arte? ¿Qué es experiencia estética?
En mi opinión el concepto “persona humana” no existe, no existe en el vacío abstracto de los conceptos, no puede ser definido de forma exclusiva ysolitaria, al igual que un feto no puede ser conceptualmente “feto” sin las condiciones que generan este estado de la materia, la unión con su madre por ejemplo. Si no se dan estas condiciones ¿realmente hablaríamos de feto? No; si este ser no estuviese vinculado con su madre, solo lo llamaríamos de este modo por el recuerdo de lo que fue debido a sus circunstancias.
Entonces, para mí el arte es unfeto de su madre la sociedad, el cual no existiría sin ésta, su existencia y su categorización como “arte” dependen del contexto donde surgió; de la filogénesis, ontogénesis e historiogénesis de la que parten la ideología, creencias, valores, circunstancias sociales, de la cultura del que creó la obra y de quien la contempló (de su experiencia estética), ahora entiendo por qué le dio tantaimportancia a estos conceptos en sus clases… Pero ciertamente, no siempre las circunstancias que generan la obra se plasman en ella de forma evidente, aunque sí serían la gestación de ésta (por ejemplo en una obra abstracta de Kandinsky); En resumen cada creador de su obra, dependiendo de su peculiar forma de existir en este mundo en sus circunstancias únicas provocará una liberación de su subjetividadinfinita, y el receptor de ésta interpretará de forma particular lo que recibe del autor.
Aunque para que exista el arte y la experiencia estética, lo más importante sería el contemplador, pues la simple caída de una hoja en un río puede ser considerado experiencia estética, sin necesidad de un creador. Pero una obra creada no es obra de arte si no es contemplada estéticamente, a mi parecer.Estoy de acuerdo con Vigotsky en su “psicología del arte”, pues también creo que el arte nunca podrá ser entendido como un mero producto de un procesamiento puramente cognitivo, “racional”, “objetivo”, desligado de toda emoción subjetiva.
El arte y la experiencia estética que suele tener como finalidad la obra creada, creo que nunca se podrán explicar de forma científica, pues conocer las leyesperceptivas implicadas en el reconocimiento de estímulos estéticos no es conocer el arte en su plenitud.
Estos conceptos dependen del mundo externo e interno del creador y del receptor, por lo tanto, entender estos conceptos solo desde la estética experimental por ejemplo, es como la parábola india de los ciegos y el elefante; donde a mi parecer se pretendía expresar la relatividad, la naturalezainexpresable de la verdad.
Entonces la experiencia estética a mi parecer no es la “simple contemplación de la belleza” como se suele definir; para empezar ¿qué es belleza?, un concepto abstracto, volátil, que depende de las circunstancias socio-históricas del momento y del ser humano que quiso expresar desde su individualidad lo que sentía.

Dentro de este maremágnum de infinitaindeterminidad, debemos fomentar el uso de nuestra capacidad de abstraer la realidad y ordenarla en nuestra mente del modo en que nos parezca más coherente para poder desarrollar nuestra vida sin caer en la absoluta locura.
En esta impetuosidad por ordenar “la realidad” que tenemos, vemos que parece haber más orden de lo que pensábamos, más causalidad y menos azar, lo que a algunos lleva a creer en Dios (ladivina proporción, o la secuencia de Fibonacci).
El arte se construye dependiendo de lo que nosotros creamos que es arte (los prejuicios al ver una obra influyen por completo en la experiencia estética), por eso siempre se ha desvinculado de forma drástica de la ciencia, ¡pero la “ciencia” también la hemos creado nosotros!, peculiares esquizofrénicos. Y ¿qué ocurre cuando en una obra de...