Publico y privado

Lo público y lo privado en la obra de Jean-Jacques Rousseau
FERNANDO CALDERÓN QUINDÓS
Universidad de Valladolid

En este artículo los conceptos de público y privado son empleados como dos herramientas teóricas complementarias, válidas en la tarea de armonizar el pensamiento político y moral de Jean-Jacques Rousseau. El propósito es doble: reconocer en el espíritu del concepto de «soberaníapopular» el maridaje entre las esferas pública y privada, sin subordinación de ésta a aquélla; y advertir asimismo la necesidad de subordinar cualquiera de las dos a la otra cuando el tiempo, el lugar y las circunstancias así parezcan recomendarlo.

El corazón de Rousseau siempre estuvo disputado por dos sentimientos contrapuestos: uno le inspiraba un gusto irreformable por la independencia y elretiro; el otro le interesaba por la suerte de los hombres, por la conservación de éstos y por la libertad y felicidad de los pueblos.

Ambos sentimientos aguijoneaban su corazón sin cesar: en la que el hombre vivía tranquilo, solo y autosuficiente acogido en el seno de una naturaleza benefactora; este otro, más ingrato sin duda, le devolvía al drama de los hombres reunidos, al incierto porvenirde las naciones y a sus más tristes y dolorosos desvelos. Los hombres habían renunciado a su libertad a cambio de una existencia tranquila, y este trueque, al que todos los hombres parecían haber asentido de buena gana, desgarraba brutalmente el corazón de Rousseau.

Renunciar a la libertad es renunciar a la cualidad de hombre, a los derechos de la humanidad y aun a sus deberes»; si todavía noses querida nuestra naturaleza, restituyamos la libertad que abandonamos en los bosques, dotemos a nuestras acciones de la moralidad que les es debida, y convirtámonos en virtuosos ciudadanos sin despreciar el bello honor de haber nacido hombres. Mas si ya no podemos ser libres por nuestra cuenta y riesgo, ¿cómo podremos volver a serlo?: apelando a la sagrada convención del pacto, de modo tal quesiendo para todos mucho menos gravoso que útil, no quiera nadie sustraerse de aquél sin renunciar asimismo al ejercicio del más precioso de todos nuestros derechos: el de la libertad.

II. Genealogía de lo público y de lo privado

El Contrato Social no es ninguna «Utopía». El Contrato Social es, si se quiere, el compromiso con una idea irrealizable, pero el valor de esta idea —quede esto muyclaro— no depende de sus posibilidades de ejecución. El Contrato Social es una propuesta de solución demasiado encumbrada como para alcanzar a rozarla alguna vez, pero el empeño de acercárnosla no es en balde, porque su presencia alienta nuestra libertad moribunda y compromete a cada ciudadano con todos los demás. Se trata, en definitiva, de un ejercicio teórico deliberadamente desprendido decualquier concreción porque «creo que sólo puede haber evidencia en las leyes naturales y políticas consideradas en abstracto.

Una vez establecida esta evidencia, podremos pensar cabalmente en otorgar a cada uno de los pueblos dispersos por la Tierra la clase de gobierno que más les convenga. Es, por cierto, la imposibilidad de poner en práctica las demandas contractuales propuestas por Rousseau, loque demuestra que en las cosas de los hombres todo es susceptible de más y de menos así sean unas u otras las circunstancias.

¿Qué ocurre con lo público y lo privado?: respondamos con lo que las circunstancias dispongan. Hagamos la pregunta de otro modo: ¿Hay alguna circunstancia que por ser común a todos los pueblos incline nuestra elección más de un lado que de otro, y cuyo vigor yresistencia sean tales que podamos garantizar nuestra elección sin el temor de habernos equivocado?.

Imagínese una sociedad de hombres tramposos, malvados y ladrones entre quienes el asesinato, la calumnia y el fraude se devuelven con casi toda impunidad; me cuesta imaginar qué ventajas podrían tener, qué beneficio común obtendrían esos hombres de su convivencia, qué cosa atraería sus vidas a lo...