¿Qué Es Ser Liberal En El Siglo Xix?

Informe I
Historia I

Alumno: | Camilo Rodríguez Aguilera |
Profesor: | Alfredo Jocelyn-Holt |
Curso: | EH2501 |
Semestre: | Otoño 2012 |

¿Qué es ser un Liberal en el siglo XIX?
Para introducir de buena manera el concepto de lo que es ser un liberal en el siglo XIX, es imperativo entender el contexto que se vivía en Chile en esa época pos independencia.
Tras el logro de laindependencia, la oligarquía que dominaba Santiago se dividía en dos bloques, Los Conservadores (llamados también “Pelucónes” por las abultadas pelucas con peinados pomposos heredados de Europa), y los Liberales (llamados también Pipiolos de manera peyorativa). Los primeros tenían la idea de mantener la estructura social y económica parecida a la que se vivía en la colonia. A diferencia de ellos, losLiberales estaban inspirados con las nuevas ideas atractivas de la independencia de Estados Unidos y la Revolución Francesa, buscaban romper con la idea del pasado colonial de la sociedad, buscaban un sistema democrático y un sistema económico moderno, consolidando todas las propuestas en una constitución.
Personajes como Andrés Bello o Diego Portales fueron buenos ejemplos de liberales quegeneraron impacto en Chile.
¿Eran tan distintos los liberales de los conservadores?
Es tentador caer en la idea de que como los conservadores eran la oligarquía de la “rancia” aristocracia, los liberales (u oposición), debían ser luchadores del pueblo, arraigados a sus raíces humildes y proletarias como sucedió en muchos casos en los procesos de post independencia en Latino América. Más no es así,todos eran aristócratas, o en el peor de los casos, comerciantes adinerados de buenas familias.
Remontando un poco al pasado, es posible encontrar la idea del liberalismo como parte de la política en tiempos de Napoleón Bonaparte en territorios españoles y franceses, en momentos netamente caóticos. En esos momentos es que sobresalen grupos específicos de personas que a pesar de compartir la ideade la revolución en alguna medida, por otro lado temen de los excesos que puede acarrear un movimiento como este y que de hecho los tuvo. Eran grupos de terratenientes, funcionarios y profesionales que defendían intereses propios y privilegios ganados con su esfuerzo. No tenían en planes volver al caduco régimen, pero tampoco someterse al libertinaje y el poco resuelto plan contingente de nuevorégimen.
Se entiende la situación de este sector en específico de elite que tenían poder y que respetaban las diferencias que los separaban de la nobleza, pero así mismo entendían las grandes diferencias que los distanciaban de los “plebeyos” y de los grupos que buscaban el ascenso social por cualquier medio. De aquí se deprende un perfil de ideas que sostenían, quizás no como una bandera deguerra, pero si como una propuesta que al momento de alcanzar el poder ejercerían sin dudar. Más específicamente, no querían un sistema absolutista que regía hasta antes de la revolución francesa, pero tampoco tenían las ganas de una democracia igualitaria. Promovían la secularización, las garantías individuales, pluralismo político parlamentario, educación pública, protección de las libertades eincluso la movilidad social, siempre y cuando fuera para profesionales medios.
Estas ideas tomaron gran fuerza, incluso al llegar a las colonias, pero se desvirtuó dado su carácter de clase oligárquico ilustrado y burgués que en su momento fueron los espolones de batalla frente a lo tradicional. Lamentablemente no evolucionaron con los tiempos, las crisis económicas, las sindicalizaciones, sociedadesde masas, etc. Posiblemente esto se debe a lo pragmático y ecléctico en materias económicas. Se degeneró un plan de estado muy interesante con el tiempo, sin lugar a dudas merece una revisión exhaustiva de las ideas ya que tenían claridad en la dirección del trabajo. Por ejemplo las libertades, el parlamentarismo para separar los poderes, la protección de minorías, el rechazo de las posibles...