¿qué es una constitucion? de Fernandin Lasalle



UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN

LICENCIATURA EN DERECHO

TEORÍA DE LA CONSTITUCIÓN

RESUMEN Y OPINIÓN SOBRE EL LIBRO ¿QUÉ ES UNA CONSTITUCIÓN? DE FERDINAND LASSALLE.





GRESS VÁZQUEZ GERARDO
GRUPO: 1357
FECHA: 12-AGOSTO-2014PROFESOR: CABRERA MENDIETA JULIO CESAR.


El libro se basa en una conferencia que impartió Ferdinand Lasalle en Berlín por allá de 1862.
El libro comienza con una advertencia donde explica que tratará de ver lo qué es una constitución desde el punto de viste científico para contestar a la pregunta de ¿Qué es una Constitución? Pero no se conforma con una simple respuesta que lleve consigo un pobre ymuy confuso concepto. Quiere llegar a fondo de lo que el mismo Lasalle llama la “esencia de lo que es una Constitución”.
El libro sigue con un argumento donde cualquiera podría responder a la pregunta ya planteada, ya que en ese tiempo los temas de controversias constitucionales eran tema de plática de cada día.
Lasalle responde que si le preguntamos a un jurista el tendrá una respuesta muy secapara la pregunta que nos interesa, al menos, en esta conferencia. Citando la respuesta posible del jurista “La Constitución es la ley fundamental proclamada en el país, en la que se echan los cimientos para la organización del Derecho público de esa nación”.1
Esta respuesta posible de un jurista no dice de ninguna manera cual es esa “esencia” buscada de la Constitución, porque la respuesta solodice lo que las Constituciones hacen no lo que son en realidad.
Lasalle plantea que usaremos un método (que a mi entender) es la analogía, en donde se van a comparar dos conceptos que comparten mucho pero distan en mayor medida el de ley y Constitución. Sabemos que ambas tienen muchas semejanzas, las dos al cabo serán una ley emanada del Derecho público donde ambas tuvieron que ser legisladas, osea promulgadas por un órgano legislativo. La diferencia radica en que, la Constitución no es una simple ley, es algo más, una ley fundamental, una respuesta que sigue sin conseguir lo que Lasalle busca explicar.
Comenta acerca de lo complicado que es reforma, o peor aún, abrogar y promulgar otra Constitución ya que esta misma se protege no dejando que se reforme y en el mejor de los casos dejandocomo requisito que por lo menos dos terceras partes del parlamento (Como en el caso de México) estuvieran de acuerdo en reformar la Constitución.

Pero bueno siguiendo la lectura vemos que Lasalle no se va a conformar tan solo con estas respuestas quiere llegar más afondo.
Lasalle plantea un ejemplo plástico donde en pocas palabras imagina que en Prusia se quemarán todos los depósitos en dondeestuviera su Constitución en escrito, un ejemplo que muy difícilmente se dará en realidad pero que tiene fines de ver que poderes son faticos en la Constitución y por lo tanto en la sociedad donde rige ésta.
Si se quemarán todas las hojas de papel donde estuviese plasmada la “Ley fundamental” los poderes no permitirían que se les violaran derechos que estaban en los papeles quemados, Lasallepone los principales poderes dentro de una sociedad que harían valer sus derechos y que estos poderes son una parte de la Constitución de Prusia.
El primero de estos poderes sería el Rey ya que a él lo obedece el Ejército y no permitirían que sus derechos fuesen violados por la fuerza pública que tienen, entonces estos son una parte de la Constitución.
De segundos estarían lo que Lasalle le llamela Aristocracia estos son un pequeño grupo dentro de todos los ciudadanos Prusianos que tienen en sus poderes ciertas tierras privilegiadas esto además de una relación influyente y muy buena con el Rey y sus cercanos, entonces con su influencia esta pequeña parte de población también es un pedazo de la Constitución.
Más adelante tenemos a lo que Lasalle llama la gran burguesía ese grupo de...