¿Que cambiariamos de la constitucion de 1917?

¿Cambiaríamos algo de la Constitución de 1917?

Ayauitl Anatso’ok Martínez Obregón

Creo que para el caso mexicano no es necesaria una nueva Constitución. Entre las grandes tradiciones de lainterpretación constitucional, existe una que considera de manera relevante los aspectos históricos y culturales de las constituciones; esta escuela señala, por ejemplo, que toda interpretaciónconstitucional se debe contextualizar en el marco histórico de la creación de decisiones jurídicas relevantes. En consecuencia, la estabilidad de la Constitución en el tiempo es importante, ya que ésta y elEstado sólo se pueden comprender cabalmente tomando en cuenta la historia de los principios y los valores esenciales que cada sociedad política se obsequió. Esta tradición es significativa en estadosnacionales con constituciones importantes creadas después de procesos revolucionarios mediante los cuales consiguieron la independencia o una gran transformación social e institucional. Con lasvariantes correspondientes, éstos son los casos de Estados Unidos, de algunos estados latinoamericanos, particularmente de México, y de Francia (esta última en lo que se refiere a la incorporación, duranteel siglo XX, de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en su reciente texto constitucional).
Para otras tradiciones de interpretación, la historia y la estabilidad del textoconstitucional no son importantes, pues los principios y los valores constitucionales deben ser interpretados de manera abstracta y desprendidos de sus contextos históricos. Éste puede ser el caso deAlemania después de la Segunda Guerra Mundial, cuyo nuevo texto constitucional emanó de una derrota militar, texto que necesitaba romper con la herencia del nacionalsocialismo.
En síntesis, por considerarque México pertenece al primer grupo que he reseñado, considero que no necesitamos una nueva Constitución, pues nuestra historia constitucional permite contextualizar muchos de sus principios y de...