Que es esa cosa

14.

*LAS LEYES COMO REGULARIDADES:
Según Hume es un error pensar que las leyes de la naturaleza y lo que conllevan tienen causa alguna. Por ello no hay causas que hagan que lamateria se comporte de acuerdo a las leyes, porque las leyes son regularidades. Aun así las regularidades suelen conducir a generalizaciones que no tienen excepciones a simple vistay que pretenden convertirse en leyes . Pero no debe ser así.
Otro problema que se produce es la confusión al intentar identificar la dirección de la causa: que dos sucesosmuestren regularidad no significa que esto constituya una ley, hay más factores que inciden.
Además hay que tener en cuenta que, en ocasiones, las leyes científicas prescinden deregularidades. Por ejemplo la ley de los cuerpos de Galileo, es refutada por la caída de las hojas en otoño, que no se produce uniformemente debido a las corrientes entre otros factores.Dicha corriente, en este caso, es factor perturbador que hace que no se produzca dicha regularidad. Por ello para llevar a cabo la ley se debería realizar un estudio experimentaldonde se puedan eliminar dichos factores.

*LAS LEYES COMO REPRESENTACIONES DE POTENCIAS O DISPOSICIONES
Muchos filósofos refutaron las potencias como explicación científica de lamateria ya que no tenían buena fama al ser usadas en la antigüedad para procedimientos misteriosos, así como en el Renacimiento. Pero aquí llega la incongruencia de Boyle, el cual sebasó en ellas para sus explicaciones científicas y a su vez las refutó en su filosofía.
En definitiva, la visión de que las leyes caracterizan las capacidades y potencias de lossistemas materiales reconoce que la naturaleza es activa. Y dichas entidades deberían comportarse así en la vida cotidiana y en situaciones experimentales, pero no siempre es así.