Que es la historia - david cannadine
Páginas: 5 (1049 palabras)
Publicado: 14 de abril de 2013
¿Que es la historia?
E.H. Carr, se lo preguntaba, así que trato de responderla, utilizando varios modos, con el primero que empezó, fue el hacer la distinción entre historia y crónica.
La historia era un intento de comprender e interpretar el pasado, explicar causas y orígenes de cosas en términos inteligibles; mientras la crónica era la catalogación de los hechos sin ninguna intención deestablecer conexiones entre ellos.
Carr, pensaba que el historiador debía mirar a las fuerzas mas amplias de la historia, el insistía en que la tarea central de este era el con o sin ayuda de teoría interpretar los modelos y las regularidades del pasado.
Para Carr, su objetivo era ayudar a la sociedad humana a comprender su presente y moldear su futuro. El pasado solo interesaba si contribuíaa esta tarea.
Carr pensaba que la historia era un empeño científico, más que literario, las normas y los procedimientos no eran muy distintos de las ciencias.
La historia era el estudio científico del pasado, su interpretación en términos de grandes fuerzas y desarrollos a largo plazo, ayudada por teoría social, cuantificación, para asi contribuir a una base firme de conocimiento sobre quefundamentar la acción política y las decisiones políticas en el presente.
Después de la posguerra, las líneas de demarcación intelectual fueron borradas por el colapso del comunismo en la unión soviética y Europa del Este en 1989- 1990. Con esto las teorías y teleologías de Carr, se destruyeron; él había incitado a los historiadores a adoptar cualquier idea en la que pudiera considerarse a lahistoria como una única dirección y un único propósito.
A principios de los noventa el mundo intelectual que Carr había liderado entro en crisis. Apartándose de la teoría social, se encaminaron a la teoría lingüística, así los historiadores dependían de los textos para el conocimiento del pasado, pero así como nosotros leemos un texto y le damos nuestra interpretación, así mismo ocurría con loshistoriadores; entonces lo que ellos escribían eran su propia interpretación y no de una manera objetiva o verdadera de la realidad del pasado.
Nuevo enfoque en la historia cultural, en aspectos de identidad, conciencia y mentalidad en lugar de estructura social, organización social y las bases económicas del poder social. No por que la historia dio su giro hacia la cultural quiere decir quelas otras formas de historia hayan desaparecido.
No hay novelas históricas en el sentido de que su obje4tivo principal sea recrear un mundo pasado a través del ejercicio de la imaginación ficticia, pero si hay novelas en donde se encuentran más fácil tratar las preocupaciones de hoy en día, situándolas en un contexto pasado.
En el siglo XXI, la historia como se escribe, se investiga, y lamanera en que se representa a una audiencia popular, trata sobre la identidad, saber quienes somos, y de donde venimos.
FICHA BIBLIOGRAFICA
Arias B. Iris Amelia 3 A Lep
AUTOR
David Cannadine
INDICE
TITULO
¿Qué es la historia ahora?
Prologó: ¿Qué es la historia ahora?
¿Qué es la historia social ahora?
¿Qué es la historia política ahora?
¿Qué es la historia religiosaahora?
¿Qué es la historia cultural ahora?
¿Qué es la historia de género ahora?
¿Qué es la historia intelectual ahora?
¿Qué es la historia imperial ahora?
Epilogo ¿Qué es la historia ahora?
EDITORIAL
Almed y Universidad de Granada
LUGAR
España
AÑO
2005
SINOPSIS
PAGINA
21 - 51
E.H. Carr, se lo preguntaba, así que trato de responderla, utilizando varios modos, con el primero queempezó, fue el hacer la distinción entre historia y crónica.
La historia era un intento de comprender e interpretar el pasado, explicar causas y orígenes de cosas en términos inteligibles; mientras la crónica era la catalogación de los hechos sin ninguna intención de establecer conexiones entre ellos.
Carr, pensaba que el historiador debía mirar a las fuerzas mas amplias de la historia, el...
E.H. Carr, se lo preguntaba, así que trato de responderla, utilizando varios modos, con el primero que empezó, fue el hacer la distinción entre historia y crónica.
La historia era un intento de comprender e interpretar el pasado, explicar causas y orígenes de cosas en términos inteligibles; mientras la crónica era la catalogación de los hechos sin ninguna intención deestablecer conexiones entre ellos.
Carr, pensaba que el historiador debía mirar a las fuerzas mas amplias de la historia, el insistía en que la tarea central de este era el con o sin ayuda de teoría interpretar los modelos y las regularidades del pasado.
Para Carr, su objetivo era ayudar a la sociedad humana a comprender su presente y moldear su futuro. El pasado solo interesaba si contribuíaa esta tarea.
Carr pensaba que la historia era un empeño científico, más que literario, las normas y los procedimientos no eran muy distintos de las ciencias.
La historia era el estudio científico del pasado, su interpretación en términos de grandes fuerzas y desarrollos a largo plazo, ayudada por teoría social, cuantificación, para asi contribuir a una base firme de conocimiento sobre quefundamentar la acción política y las decisiones políticas en el presente.
Después de la posguerra, las líneas de demarcación intelectual fueron borradas por el colapso del comunismo en la unión soviética y Europa del Este en 1989- 1990. Con esto las teorías y teleologías de Carr, se destruyeron; él había incitado a los historiadores a adoptar cualquier idea en la que pudiera considerarse a lahistoria como una única dirección y un único propósito.
A principios de los noventa el mundo intelectual que Carr había liderado entro en crisis. Apartándose de la teoría social, se encaminaron a la teoría lingüística, así los historiadores dependían de los textos para el conocimiento del pasado, pero así como nosotros leemos un texto y le damos nuestra interpretación, así mismo ocurría con loshistoriadores; entonces lo que ellos escribían eran su propia interpretación y no de una manera objetiva o verdadera de la realidad del pasado.
Nuevo enfoque en la historia cultural, en aspectos de identidad, conciencia y mentalidad en lugar de estructura social, organización social y las bases económicas del poder social. No por que la historia dio su giro hacia la cultural quiere decir quelas otras formas de historia hayan desaparecido.
No hay novelas históricas en el sentido de que su obje4tivo principal sea recrear un mundo pasado a través del ejercicio de la imaginación ficticia, pero si hay novelas en donde se encuentran más fácil tratar las preocupaciones de hoy en día, situándolas en un contexto pasado.
En el siglo XXI, la historia como se escribe, se investiga, y lamanera en que se representa a una audiencia popular, trata sobre la identidad, saber quienes somos, y de donde venimos.
FICHA BIBLIOGRAFICA
Arias B. Iris Amelia 3 A Lep
AUTOR
David Cannadine
INDICE
TITULO
¿Qué es la historia ahora?
Prologó: ¿Qué es la historia ahora?
¿Qué es la historia social ahora?
¿Qué es la historia política ahora?
¿Qué es la historia religiosaahora?
¿Qué es la historia cultural ahora?
¿Qué es la historia de género ahora?
¿Qué es la historia intelectual ahora?
¿Qué es la historia imperial ahora?
Epilogo ¿Qué es la historia ahora?
EDITORIAL
Almed y Universidad de Granada
LUGAR
España
AÑO
2005
SINOPSIS
PAGINA
21 - 51
E.H. Carr, se lo preguntaba, así que trato de responderla, utilizando varios modos, con el primero queempezó, fue el hacer la distinción entre historia y crónica.
La historia era un intento de comprender e interpretar el pasado, explicar causas y orígenes de cosas en términos inteligibles; mientras la crónica era la catalogación de los hechos sin ninguna intención de establecer conexiones entre ellos.
Carr, pensaba que el historiador debía mirar a las fuerzas mas amplias de la historia, el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.