QUEJA ADMINISTRATIVA


QUEJOSa:

recurrente:
secretario de hacienda y crédito público.





MAGISTRADO ponente:

SECRETARIO:


México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, correspondiente al día

V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito recibido el veintitrés de octubre del dos mil nueve, en la Oficina deCorrespondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito, el DIRECTOR GENERAL DE AMPAROS CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS, en representación del SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y del SUBPROCURADOR FISCAL FEDERAL DE AMPARO y en suplencia de este último y por ausencia de la DIRECTORA GENERAL DE AMPAROS CONTRA LEYES, interpuso recurso de queja en contra del acuerdo dequince de octubre de dos mil nueve, dictado por el Juez Décimo Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente 1213/2009, mediante la cual se tuvo por anunciada la prueba pericial en agronomía ofrecida por la quejosa.

SEGUNDO. Por auto de veintisiete de octubre de dos mil nueve, el Presidente de este Órgano Colegiado, al que se turnó el recurso de queja,ordenó formar expediente al que se le asignó el número Q.A. 138/2009-1460 y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 99 de la Ley de Amparo y 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, requirió a la autoridad recurrente, para que dentro del plazo de tres días, contados a partir de legal notificación, exhiba copia necesaria para estar en aptitud de requerir el informejustificado [foja nueve del toca].

TERCERO. En cumplimiento al requerimiento señalado en el resultando anterior, mediante oficio presentado el tres de noviembre de dos mil nueve en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito, la recurrente remitió copia del recurso de queja interpuesto [foja 13 del toca].

CUARTO. Medianteacuerdo de cinco de noviembre del dos mil nueve y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 95, fracción VI y 98 de la Ley de Amparo, requirió el informe respectivo a el Juez del conocimiento.

QUINTO. Previos los trámites respectivos, por proveído de dieciocho de noviembre de dos mil nueve, el Presidente de este Tribunal Colegiado tuvo por rendido el informe justificado del Juzgado deDistrito y admitió a trámite el recurso propuesto, dio vista al Agente del Ministerio Público de la Federación de la adscripción para los efectos de su representación en los autos, quién no formuló pedimento.

SEXTO. Por auto de Presidencia de once de diciembre del dos mil nueve, se ordenó turnar los autos a la Magistrada Luz Cueto Martínez para la elaboración del proyecto de resolucióncorrespondiente; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Tribunal Colegiado tiene competencia legal para conocer del presente recurso de queja de conformidad con lo previsto en los artículos 99, párrafo segundo, de la Ley de Amparo y 37, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los Acuerdos Generales 57/2006 y 66/2009, ambos del Pleno del Consejo de laJudicatura Federal, el primero, relativo a la determinación del número y límites territoriales de los circuitos en que se divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito; y, el segundo, a la conclusión de funciones del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Penal delPrimer Circuito y a su transformación en Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del propio Circuito; toda vez que se interpone en términos de la fracción VI del artículo 95 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO. El recurso a que se contrae este toca se interpuso en tiempo, tomando en consideración que la determinación impugnada se notificó a la autoridad recurrente el dieciséis de...