Quejoso

QUEJOSO: ARIADNA MILLAN MORALES


AMPARO INDIRECTO


ESCRITO INICIAL



JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN MATERIA ADMINISTRATIVA.


PRESENTE:



David Rodrigo Figueroa Flores, representante legal de la persona moral denominada “Instalaciones Figraf S.A. de C.V.” por mi propio derecho, personalidad que solicito me sea reconocida en los términos del Artículo 13 de laLey de Amparo, señalando como domicilio convencional para oír y recibir toda clase de documentos y notificaciones el inmueble marcado con, el No 32 de la calle Gabriel García Márquez, Colonia Disneylandia, C.P. 14000 Delegación, Tlalpan , México, Distrito Federal, y autorizando para oírlas en los términos del la parte final del párrafo segundo del artículo 27 de la Ley de Amparo, al señorLicenciado en Derecho Pedro Picapiedra Ramírez con cédula profesional No 23453, así como a los pasantes en derecho Pablo Mármol, Vilma Picapiedra y Bety Marmol, indistintamente, ante la recta consideración de usted y como mejor procede en derecho con el debido respeto comparezco y digo:

Con la personalidad que alego, vengo a demandar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra los Actos delas Autoridades que más adelante habré de referirme; pero para cumplir con lo dispuesto por el Artículo 116 de la Ley Reglamentaria de los Artículos: 103 y 107 constitucionales, expreso:

I. El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre: Ariadna Millán Morales, con domicilio el que ya se dejo indicado.


II. El nombre y domicilio del tercero perjudicado: no hay.III. La Autoridad o autoridades responsables, son: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Servicio de Administración Tributaria y la Administración Local de Auditoria Fiscal del Sur del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, con domicilio en Av. San Lorenzo 252 Colonia Bosques Residencial del Sur, Xochimilco, C.P. 16010, México D.F.


IV. El Acto Reclamado, loconstituye: El oficio girado por el Banco Nacional de México S.A., emitido por el gerente de la sucursal bancaria 231, San Jerónimo en el D.F., en el cual a través de ordenes del SAT, se tuvieron que congelar los fondos de mi cuenta bancaria


Los preceptos Constitucionales que estimo violados son: el 14, 16 y 22, como podrá verse de los siguientes:



AGRAVIOS.


PRIMERO. Las autoridadesseñaladas como responsables, al ordenar y ejecutar que se embargará mi Cuenta Bancaria que ha quedado precisada, propiedad de la hoy quejosa, resulta a todas luces violatoria del Derecho Individual contenido en el Artículo 14 Constitucional de nuestra carta Magna, por inexacta aplicación de las Leyes Secundarías en que considero fueron su mandamiento.

En efecto: el Artículo 14 Constitucionalen mención dice: “nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos, en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.”

De la parte del texto del Artículo 14 Constitucional, transcrita, se desprende: quepara que a un gobernado se le prive de sus propiedades, posesiones o derechos se requiere, como requisito previo, de un juicio, este es, primero el juicio y después la privación.

Sin embargo, en este caso la orden de embargo y su ejecución en la cuenta corriente de cheques que ya quedó indicada se hizo sin previo juicio, toda vez que a la hoy quejosa jamás se le hizo saber que se seguía en sucontra un procedimiento judicial o Administrativo, pues es bien entendible que la ejecución de un embargo es la consecuencia de una Resolución provisional o definitiva que ha pronunciado la autoridad competente; pero en este caso, que a la hoy quejosa nunca se le hizo saber nada a ese respecto, por lo cual es inconcuso que el quejoso resulta ser ajeno a todo juicio. Así pues, es indubitable que...