¿Quienes Somos?

Res publica, 3, 1999, pp. 127-141

127

La censura política concentrada: del eforato calvinista al tribunal constitucional
Antonio Rivera García

I. INTRODUCCIÓN 1. El antídoto de la teología política. La censura política es un concepto típicamente republicano y una pieza fundamental en la constitución del moderno Estado de derecho. Se trata de la única fórmula eficaz para lograr que laley o voluntad general del pueblo sea soberana. Desde el punto de vista de la maiestas republicana, lo importante no es quién decide en última instancia (el problema de la unidad de acción y decisión concierne a la teoría de la representación), sino que cualquier representante sea siempre responsable y no solutus legibus. Esto supone asimismo la escisión entre la voluntad y la praxis política, o enotras palabras, una vez expresada la voluntad suprema del pueblo se ha de conceder a los magistrados la potestad o autoridad suficiente para hacer realidad este programa constitucional. Ahora bien, el representante siempre dependerá del soberano y habrá de responder ante éste por la acción realizada. De ahí la necesidad de un sistema apto para controlar la legalidad constitucional de losgobernantes. A esta función la denominamos censura política1. La organización estatal debe ser entonces completamente extraña al mito de la teología política en cualquiera de sus versiones: debe rechazar aquella teoría que pretende hacer irresponsable a quien ha de tomar las decisiones últimas, sea el representante soberano (de Hobbes a Carl Schmitt) o el órgano supremo del Estado (Jellinek). Por estacausa, el desafío del republicanismo clásico se halla en lograr un mecanismo o una jurisdicción pública encargada de evitar la confusión entre el representante y el soberano, entre el
1 En la raíz de esta responsabilidad política se encuentra la tesis calvinista de las dos jurisdicciones, es decir, la escisión entre la esfera política y la metafísica o teológica. En el orden público ha de imperarsiempre el principio racional de la responsabilidad. Aunque en el reino metafísico reine la mayor oscuridad y la justificación sea un enigma, los hombres tienen la obligación de construir un orden social a la medida de su contingente o limitada razón práctica.

128

Antonio Rivera García

máximo órgano del Estado y el concepto jurídico de pueblo. Sin embargo, no sólo resulta imposible hablarde censura política allí donde el representante es absoluto y no existe una verdadera división de los poderes públicos, sino también allí donde se rechazan las relaciones verticales de poder y se considera al representante como un enemigo de la democracia más radical (Hannah Arendt). II. ANÁLISIS DEL CONCEPTO 2.1. Distinción entre censura política y social. Los ejemplos más antiguos de censorpolítico se remontan hasta el eforato lacedemonio, el censor, el tribuno de la plebe y el Senado romano. Pero el éforo y el censor romano pertenecen a una época en la que se confundía censura política y corrección de las costumbres, corrupción política y corrupción social2. No obstante, entre los siglos XVI y XVII, en la época de las guerras civiles religiosas, la teoría política (Lipsius, Bodino,Althusius, Spinoza) comienza a separar el problema de la homogeneidad social (religiosa, cultural, económica, etc.) del problema de la libertad política. Esta distinción entre una censura política de los representantes y una censura social o vigilancia de las mores de un pueblo se produce cuando se escinden ley y mos (costumbre)3, ciudadano y hombre4, corrupción política y degeneración social,jurisdicción civil o penal y jurisdicción disciplinaria, o, finalmente, voluntad general y lo que Rousseau denominará más tarde opinion publique5. Por tanto, la censura social versa sobre las costumbres del hombre, constituye una jurisdicción no penal, y trata de prevenir la corrupción social, la cual —como señala la Política de Lipsius— es una de las causas apartadas de las guerras civiles6.
2...