quimica organica

ncuentran, municipios con tasas que superan -en el doble o más- la media nacional y donde las muertes se originan en las organizaciones de justicia privada en el norte del Valle, el Eje Cafetero, la Montaña Antioqueña y la región del occidente de Boyacá; mientras que en el piedemonte de la Cordillera Oriental (municipios dispersos de Casanare, Arauca, Meta, Caquetá, Guaviare y parte de Putumayo),el Urabá, y el Magdalena Medio (municipios de Bolívar, Cesar, Antioquia y Santander) la violencia es atribuible a los actores del conflicto armado.

Pese al enorme desconocimiento sobre los autores de las muertes en el país, las autoridades y los estudiosos han aceptado que las violencias que están cobrando el mayor número de víctimas sobrepasan a las que generan las guerrillas, los grupos deautodefensa, las organizaciones de justicia priva al serviciodel narcotráfico 6 . Como se ha visto, en las localidades urbanas y rurales aludidas, la presencia de los actores violentos se asocia estrechamente con las altas tasas de homicidios indiscriminados; a la vez, también son altos los homicidios selectivos. Adicionalmente, como lo señala un estudio reciente (Cubides,Olaya y Ortiz 1998), enlas zonas rurales de colonización y los barrios periféricos de las ciudades en acelerada expansión se observan como factores comunes una sociedad débil, aunque dinámica y un Estado incapaz de constituirse en mediador de los conflictos, función que terminan desempeñando las organizaciones armadas ilegales que se imponen a través de la violencia. Lo razonable, entonces, es reconocer, como afirma elsociólogo Daniel Pécaut (1997), que en la violencia actual los fenómenos interactúan y se relacionan de manera que resulta totalmente inapropiado continuar trazando límites claros entre la violencia política y aquella que no lo es, y menos aún seguir insistiendo en la supuesta irrelevancia de la violencia originada en los actores del conflicto armado.




EFECTOS ECONOMICOS DEL CONFLICTOARMADO



Los cambios sucedidos durante los años noventa ponen de presente el enorme poderío militar alcanzado por la guerrilla, sustentado en el hecho de que ha encontrado fuentes de recursos económicos muy importantes que a su vez determinan su perspectiva del presente, donde las fuentes de ingresos para la guerra parecieraninagotables 7 . Para el caso colombiano es importante tener en cuentaque la prolongación del conflicto armado tiene como fundamento la autonomía adquirida por las guerrillas, sobre todo en el campo financiero, haciendo que tenga menor importancia la búsqueda de un mayor apoyo social y político, que es la necesidad inherente a toda guerrilla.

Ha sido justamente en el saqueo de recursos donde las prácticas de la guerrilla y de la delincuencia común se han confundidoincrementando la inseguridad. Por su parte la sociedad colombiana, como lo señala un trabajo reciente (Castillo y Salazar, 1996), ha acabado acomodándose a la convivencia con la inseguridad desarrollando una elevada "disposición a pagar" que acrecienta la capacidad de los grupos alzados en armas con considerables consecuencias institucionales. Es obvio que ni desde el punto de vista social ni delindividual, se trata de una estrategia óptima (la de pagar); sin embargo, en la actual situación colombiana los agentes afectados por la amenaza permanente contra sus vida y su patrimonio, una estrategia como la de pagar rescates y extorsiones llega a ser la mejor alternativa privada disponible debido a la concurrencia de varios factores, pero principalmente al hecho de que los agentes quedeciden pagar tienen una certidumbre muy alta (fruto del aprendizaje) respecto a que la superación del conflicto armado por la vía política negociada es lejana y a la incapacidad del Estado para proteger sus bienes y su patrimonio de la amenaza guerrillera. El resultado de la generalización de la negociación privada con el agente directo de la violencia lleva a que éste incremente su poder económico,...