Quintar Sobre Abuso Sexual
Páginas: 22 (5367 palabras)
Publicado: 28 de marzo de 2015
Cámara Federal de Casación Penal
Causa nº 193/2013
“QUINTAR, Luis Marcelo Javier
s/recurso de casación”
C.F.C.P. - Sala III
REGISTRO NRO. 1286/14
//la ciudad de Buenos Aires, los
tres
días del mes de
julio del año dos mil catorce, reunidos los integrantes de la
Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por
los doctores Eduardo R. Riggi como presidente, y Liliana E.
Catucci yMariano Hernán Borinsky como vocales, asistidos por
la Secretaria de Cámara, doctora María de las Mercedes López
Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa nro.
193/2013 del registro de esta Sala, caratulada: ―Quintar, Luis
Marcelo Javier s/recurso de casación‖, con la intervención del
doctor
Javier
Augusto
De
Luca,
como
representante
del
Ministerio Público Fiscal ante estaCámara; de los defensores
Juan Carlos García Dietze y Hernán Diego Ferrari, asistiendo
técnicamente a Luis Marcelo Javier Quintar y del doctor Miguel
Ángel Carranza, en su carácter de letrado apoderado de la parte
querellante.
Efectuado el sorteo para que los señores jueces
emitan
su
voto,
resultó
el
siguiente
orden
de
votación:
doctores Mariano Hernán Borinsky, Liliana E. Catucci y EduardoR. Riggi.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor Mariano Hernán Borinsky dijo:
PRIMERO:
I. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de
esta Alzada a raíz del recurso de casación interpuesto por el
defensor particular que asiste técnicamente a Luis Marcelo
Javier Quintar, doctor Juan Carlos García Dietze a fs. 266/296
vta., contra la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo
CriminalNº 19 de Capital Federal, de fecha 20 de diciembre de
2012, cuyos fundamentos fueron dados a conocer el día 1º de
febrero de 2013, mediante la cual condenó a Luis Marcelo Javier
Quintar a la pena de dos (2) años de prisión en suspenso y
costas por considerarlo autor penalmente responsable del delito
de abuso sexual simple –arts. 26, 29, inc. 3º, 40, 41, 45 y
119, primer párrafo, del C.P.— (cfr.fs. 240/241 y 243/262
1
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
vta.).
II. El referido recurso de casación fue concedido a
fs. 297/297 vta., y fue mantenido en esta instancia a fs.
301/301 vta.
III. La recurrente encauzó su presentación en ambos
incisos del art. 456 del C.P.P.N.
En primer lugar, la defensa de Luis Marcelo Javier
Quintar consideró que la sentencia impugnada resulta arbitraria
y violatoria delos arts. 123, 398 y 404, inc. 2º del C.P.P.N.
En esa dirección, la recurrente alegó que existió un sesgo
valorativo del esquema probatorio y que el ―a quo‖ tuvo por
probado un relato de los hechos que no se logró acreditar con
el grado de certeza que una sentencia condenatoria exige.
Así,
señaló que “lo que ´sostiene´ en realidad el fallo es el relato
del hecho brindado por quien se consideróvíctima”. Entendió
que se trata de una controversia entre dos relatos y que el ―a
quo‖ eligió creerle a la víctima, invirtiendo el onus probandi
y
así
violando
el
principio
de
inocencia
de
su
ahijado
procesal.
La impugnante destacó que “Quintar no tuvo un juicio
justo conforme los principios que venimos trazando, pues se lo
ha condenado sin prueba que acredite la autoría atribuida ni lamaterialidad, se ha invertido la carga de la prueba, se ha
violado el principio de igualdad ante la ley en el tratamiento
de lo por él declarado y lo sostenido por su contraparte y sin
fundamentación alguna se ha afirmado que no hay dudas respecto
de la participación criminal que le cupo en el suceso objeto de
imputación”. Señaló que “una sentencia condenatoria no puede
sostenerse en una únicaversión de una persona que se considera
víctima, privando de todo efecto por mero voluntarismo del
intérprete la versión de quien, pese a que no estaba obligado a
hacerlo, contó de buena voluntad qué fue lo que pasó ese día
(…) lo que el a quo arbitrariamente desechó pues ni siquiera
fue considerado al dictar la sentencia en cuestión”.
Asimismo, la defensa de Luis Marcelo Javier Quintar
consideró...
Causa nº 193/2013
“QUINTAR, Luis Marcelo Javier
s/recurso de casación”
C.F.C.P. - Sala III
REGISTRO NRO. 1286/14
//la ciudad de Buenos Aires, los
tres
días del mes de
julio del año dos mil catorce, reunidos los integrantes de la
Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por
los doctores Eduardo R. Riggi como presidente, y Liliana E.
Catucci yMariano Hernán Borinsky como vocales, asistidos por
la Secretaria de Cámara, doctora María de las Mercedes López
Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa nro.
193/2013 del registro de esta Sala, caratulada: ―Quintar, Luis
Marcelo Javier s/recurso de casación‖, con la intervención del
doctor
Javier
Augusto
De
Luca,
como
representante
del
Ministerio Público Fiscal ante estaCámara; de los defensores
Juan Carlos García Dietze y Hernán Diego Ferrari, asistiendo
técnicamente a Luis Marcelo Javier Quintar y del doctor Miguel
Ángel Carranza, en su carácter de letrado apoderado de la parte
querellante.
Efectuado el sorteo para que los señores jueces
emitan
su
voto,
resultó
el
siguiente
orden
de
votación:
doctores Mariano Hernán Borinsky, Liliana E. Catucci y EduardoR. Riggi.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor Mariano Hernán Borinsky dijo:
PRIMERO:
I. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de
esta Alzada a raíz del recurso de casación interpuesto por el
defensor particular que asiste técnicamente a Luis Marcelo
Javier Quintar, doctor Juan Carlos García Dietze a fs. 266/296
vta., contra la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo
CriminalNº 19 de Capital Federal, de fecha 20 de diciembre de
2012, cuyos fundamentos fueron dados a conocer el día 1º de
febrero de 2013, mediante la cual condenó a Luis Marcelo Javier
Quintar a la pena de dos (2) años de prisión en suspenso y
costas por considerarlo autor penalmente responsable del delito
de abuso sexual simple –arts. 26, 29, inc. 3º, 40, 41, 45 y
119, primer párrafo, del C.P.— (cfr.fs. 240/241 y 243/262
1
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
vta.).
II. El referido recurso de casación fue concedido a
fs. 297/297 vta., y fue mantenido en esta instancia a fs.
301/301 vta.
III. La recurrente encauzó su presentación en ambos
incisos del art. 456 del C.P.P.N.
En primer lugar, la defensa de Luis Marcelo Javier
Quintar consideró que la sentencia impugnada resulta arbitraria
y violatoria delos arts. 123, 398 y 404, inc. 2º del C.P.P.N.
En esa dirección, la recurrente alegó que existió un sesgo
valorativo del esquema probatorio y que el ―a quo‖ tuvo por
probado un relato de los hechos que no se logró acreditar con
el grado de certeza que una sentencia condenatoria exige.
Así,
señaló que “lo que ´sostiene´ en realidad el fallo es el relato
del hecho brindado por quien se consideróvíctima”. Entendió
que se trata de una controversia entre dos relatos y que el ―a
quo‖ eligió creerle a la víctima, invirtiendo el onus probandi
y
así
violando
el
principio
de
inocencia
de
su
ahijado
procesal.
La impugnante destacó que “Quintar no tuvo un juicio
justo conforme los principios que venimos trazando, pues se lo
ha condenado sin prueba que acredite la autoría atribuida ni lamaterialidad, se ha invertido la carga de la prueba, se ha
violado el principio de igualdad ante la ley en el tratamiento
de lo por él declarado y lo sostenido por su contraparte y sin
fundamentación alguna se ha afirmado que no hay dudas respecto
de la participación criminal que le cupo en el suceso objeto de
imputación”. Señaló que “una sentencia condenatoria no puede
sostenerse en una únicaversión de una persona que se considera
víctima, privando de todo efecto por mero voluntarismo del
intérprete la versión de quien, pese a que no estaba obligado a
hacerlo, contó de buena voluntad qué fue lo que pasó ese día
(…) lo que el a quo arbitrariamente desechó pues ni siquiera
fue considerado al dictar la sentencia en cuestión”.
Asimismo, la defensa de Luis Marcelo Javier Quintar
consideró...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.