¿Qué es mejor? ¿La edición digital o la análoga? (Análisis del documental Sound City)
Páginas: 2 (347 palabras)
Publicado: 4 de septiembre de 2013
¿Qué es mejor? ¿La edición digital o la análoga?
(Análisis del documental Sound City)
Pues yo diría que ninguna, simplemente son diferentes. Todo depende de cómo lo veas, o bueno en este caso decómo lo escuches.
Lo que sí es un hecho, es que en 80 el mundo le da la bienvenida a la edición digital. Y como lo decían en SOUND CITY, remplaza a la análoga por diversos puntos.
Los principalesserían los costos, las facilidades y el tiempo.
El tener que mantener un sinfín de elementos físicos, como consolas, cables, cintas y demás herramientas que hoy son remplazadas por un software comoProtools, Era bastante caro.
El tener que cortar y pegar, era literal y tenías que ser preciso al hacerlo, ya que ahí no existía un control + z como ayuda. Y al no tenerlo, los músicos también debíantener bastante cuidado al grabar.
Todo eso necesita tiempo, y sí bien lo sabemos, las personas que hemos llegado a usar Audition o algún otro programa de edición. Ahora imaginen cuanto se tardaban losproductores de bandas como los Beatles o los Rolling Stones al no tener estas herramientas.
Pero tomando también el punto de vista de personajes como Dave Grhol, hay gente que regresa a lo análogo,ya que toman como virtudes lo que la mayoría toma como dificultades.
Músicos de ese calibre no tienen que pensar en dinero, porque lo tienen. No tienen que pensar en buscar a alguien especializado,por que conocen. No piensan en las facilidades de Protools, ya que están conscientes en que entre más dificultades allá, te haces más fuerte. E incluso muchas veces a lo que le das mucho tiempo, elmismo te lo recompensa completamente. Pero principalmente lo prefieren porque aunque la mayoría no lo perciba el sonido no es el mismo.
Y aunque sea posible hacer todo eso digitalmente, esos músicos,productores, expertos en sonido prefieren lo análogo porque lo usaron en la época más significativa de su vida.
A fin de cuentas no importan tanto las herramientas, sino la(s) persona(s) creativa(s)...
(Análisis del documental Sound City)
Pues yo diría que ninguna, simplemente son diferentes. Todo depende de cómo lo veas, o bueno en este caso decómo lo escuches.
Lo que sí es un hecho, es que en 80 el mundo le da la bienvenida a la edición digital. Y como lo decían en SOUND CITY, remplaza a la análoga por diversos puntos.
Los principalesserían los costos, las facilidades y el tiempo.
El tener que mantener un sinfín de elementos físicos, como consolas, cables, cintas y demás herramientas que hoy son remplazadas por un software comoProtools, Era bastante caro.
El tener que cortar y pegar, era literal y tenías que ser preciso al hacerlo, ya que ahí no existía un control + z como ayuda. Y al no tenerlo, los músicos también debíantener bastante cuidado al grabar.
Todo eso necesita tiempo, y sí bien lo sabemos, las personas que hemos llegado a usar Audition o algún otro programa de edición. Ahora imaginen cuanto se tardaban losproductores de bandas como los Beatles o los Rolling Stones al no tener estas herramientas.
Pero tomando también el punto de vista de personajes como Dave Grhol, hay gente que regresa a lo análogo,ya que toman como virtudes lo que la mayoría toma como dificultades.
Músicos de ese calibre no tienen que pensar en dinero, porque lo tienen. No tienen que pensar en buscar a alguien especializado,por que conocen. No piensan en las facilidades de Protools, ya que están conscientes en que entre más dificultades allá, te haces más fuerte. E incluso muchas veces a lo que le das mucho tiempo, elmismo te lo recompensa completamente. Pero principalmente lo prefieren porque aunque la mayoría no lo perciba el sonido no es el mismo.
Y aunque sea posible hacer todo eso digitalmente, esos músicos,productores, expertos en sonido prefieren lo análogo porque lo usaron en la época más significativa de su vida.
A fin de cuentas no importan tanto las herramientas, sino la(s) persona(s) creativa(s)...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.