Racismo, Multietnícidad Y Democracia En America Latina

RACISMO, MULTIETNÍCIDAD
Y DEMOCRACIA EN AMERICA LATINA

Alicia Castellanos Guerrero*

Las cartas constitucionales, luego de casi dos siglos de vida nacional, aceptan hoy la existencia de los pueblos indígenas. El reconocimiento de la composición pluricultural, multiétnica o llanamente multilingüística por parte del Estado en Panamá, Ecuador, Guatemala, Nicaragua, Colombia, México, Paraguay,Perú, Bolivia y Argentina es un hecho de innegable relevancia para redefinir la condición sociológicamente minoritaria de las poblaciones indias y negras y para establecer las bases de una democracia alternativa, aunque en ningún caso se “reconoce en rigor un derecho, uno al que, como tal, Universidad Autónoma de Iztapalapa, Departamento de Antropología. queden obligadas justicia, ley y laConstitución misma” (Clavero, 1997).
Entre derecho constitucional y prácticas median ideologías e identidades excluyentes fuertemente arraigadas en el pensamiento de las elites en el poder.
En la mayoría de los casos, este reconocimiento no se ha traducido en la promoción de los derechos colectivos y, en cambio, persisten diversas formas de exclusión que contradicen el supuesto espíritu detolerancia y respeto contenidos en esas reformas constitucionales.
Hoy, el discurso dominante, construido según los ideales del universalismo monocultural, reivindica la diversidad étnico-racial de la nación. Sin embargo, las políticas hacia los pueblos indígenas y negros -con la excepción de experiencias autonómicas como las de los misquitos, creoles, ramas, sumos y garífonas de la costa caribeña deNicaragua- siguen fundamentalmente bajo la tutela de las instituciones del Estado, son muy limitadas y no han logrado sentar las bases para transformar el carácter conflictivo de las relaciones entre etnia, Estado y nación.

Entre discurso y práctica no hay una relación mecánica. Ni el reconocimiento de la diversidad se expresa siempre en acciones, ni éstas son congruentes con las ideas contenidasen los nuevos discursos de la multiculturalidad. El respeto a la diferencia de indios y negros ha quedado atrapado en discursos que aceptan símbolos y prácticas “compatibles” con las instituciones nacionales y no ponen en entredicho las supuestas soberanía y unidad nacionales, que son amenazadas, alegan los estados, sobre todo cuando los pueblos reivindican su autonomía y en reformasconstitucionales aún no reglamentadas. En el caso brasileño, incluso, con todo y que se logró el reconocimiento de derechos originarios sobre las tierras que tradicionalmente ocupan los indios, entre otrosgrupos, no se hace explícito el carácter multiétnico de la nación por considerarse que éste puede atentar precisamente contra su unidad.

Hay algo de perverso en el discurso del poder cuando se define alEstado (o a la nación) como multiétnico y pluricultural, mientras se violan los derechos individuales y colectivos de las comunidades indígenas, prevalecen las condiciones de pobreza de las mismas y se lleva a cabo una guerra en contra de su insurgencia, como en el caso de Chiapas. Alicia Castellanos Guerrero
En estas circunstancias, el carácter distorsionador de la ideología puede serinconmensurable y la utopía, aunque “no tiene lugar”, como dice Augé, vuelve a alejarse.
Estos discursos y prácticas resultan inteligibles en el contexto de esas reformas constitucionales y de la emergencia de un actor social que ha incrementado su capacidad de organización política, de interpelación, y que participa en la puesta en práctica de alternativas de cambio democrático en las diversas naciones. Unactor, como señala Touraine. que se convierte “en fuerza de liberación”. Es entonces cuando las ideologías racistas pueden encontrar también condiciones para su difusión basadas en la supuesta amenaza del Otro diferente, y en la legitimidad que otorga, a quienes detentan el poder, el monopolio del “interés nacional”, de los recursos, de la identidad, la unidad y la soberanía nacionales.
Por...