racismo

LA CAPACIDAD DE GOCE: ¿ES POSIBLE SU RESTRICCIÓN LEGAL?1

Por: Carlos Fernández Sessarego

Sumario
1.
2.
3.
4.

Irrelevancia jurídica de la capacidad genérica o de goce
La capacidad de goce en la doctrina jurídica contemporánea
Un ejemplo esclarecedor
La capacidad genérica o de goce en el Código civil peruano de 1984 y
en el Proyecto de Código civil argentino de 1998
5. Itinerariode una reforma anunciada

1. Irrelevancia jurídica de la capacidad genérica o de goce
Consideramos oportuno, por la importancia que el tema reviste para la
ciencia jurídica formular, desde nuestra perspectiva, algunas breves
apreciaciones críticas sobre los alcances del concepto de "capacidad jurídica",
ya sea tanto de la que se designa como capacidad genérica, de goce o de
derecho, comoaquella conocida como de ejercicio, de hecho o de obrar. Estas
reflexiones se vierten, concretamente, en torno a la concepción que sobre el tema
es acogida en el artículo 3º del Código civil peruano de 1984 y en el artículo 18º
del Proyecto de Código Civil de la República Argentina de 1998 y presentado a
la Cámara de Diputados en julio de 1999 2. Como resultado de estas
apreciaciones,presentaremos y fundamentaremos la fórmula sustitutoria del texto
del artículo 3º del Código civil peruano -que es similar en esencia al 18º del
Proyecto argentino- la misma que ha sido aprobada por la Comisión que
actualmente en el Perú viene revisando dicho Código para elaborar un proyecto
de enmiendas que podrían introducirse en su texto para perfeccionarlo y
actualizarlo.
Debemos aclarar que noadherimos a la posición dualista que asume un
sector mayoritario de la doctrina jurídica en torno a la capacidad. Ello, por cuanto
consideramos que la capacidad genérica o de goce es inherente a la naturaleza
1

El articulo ha sido publicado en la revista “
Cathedra”, editada por los alumnos de la Facultad de
Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima, Año III, Nº 5,Palestra Editores, Lima,
diciembre de 1999; en “Jurisprudencia Argentina”, Nº 6185, Buenos Aires, marzo 15 del 2000 y, en versión
abreviada, en “Vox Juris”, Revista de Derecho, editada por la Facultad de Derecho de la Universidad San
Martín de Porres, edición Nº 10, Lima, 1999.
2
Sobre el tema puede consultarse del autor el trabajo El histórico problema de la capacidad jurídica, que
fuerapublicado en “Los diez años del Código civil peruano: balance y perspectiva”, Universidad de Lima y
Editorial W. Gutiérrez, Lima, Tomo II, 1998, pág. 73 y sgts.

1

del ser humano. Se constituye como la posibilidad o potencialidad propias de la
libertad subjetiva -en que consiste el ser del hombre- para su transformación en
actos, en conductas humanas intersubjetivas. La pura subjetividadhumana, bien
lo sabemos, no es materia jurídicamente regulable. Sólo lo son las conductas
humanas intersubjetivas, las relaciones interpersonales. Es decir, la libertad
fenomenalizada. Así como todos los seres humanos son ontológicamente ser
libertad, así también todos ellos tienen similar capacidad genérica o de goce.
Todos los seres humanos poseen una natural aptitud para convertir en actos oconductas sus decisiones libres.
Así como existe una sola libertad existe también una sola capacidad. Lo
que ocurre es que ambas, libertad y capacidad, se nos presentan en dos
instancias o momentos. El primero es subjetivo. En cuanto a la libertad, este
instante representa el poder de la persona de decidir por sí misma. Esta
decisión, en que consiste la libertad, se da en el ámbito de la purasubjetividad,
por lo que no se exterioriza.
En lo atinente a la capacidad, el instante subjetivo es el de la pura aptitud
que tiene todo ser humano, por ser tal, de gozar de todos los derechos inherentes
a su naturaleza de ser humano. Todos los hombres son igualmente libres y todos
tienen también igual capacidad de goce. Esta capacidad, que es una mera
potencialidad, pertenece al mundo...