razonamientos

Los razonamientos
Son conjuntos de proposiciones relacionadas entre sí de una cierta manera. Están compuestos por tres componentes: las premisas, la conclusión y el relacionante. A diferencia de las proposiciones que lo forman, los razonamientos no son ni verdaderos ni falsos, sino correctos o incorrectos.
De los razonamientos que pueden considerarse como correctos, se distinguen losrazonamientos deductivos y los razonamientos no deductivos. En ambos, S representa al concepto que es sujeto de la conclusión, P al concepto que es predicado de la conclusión y M el concepto que aparece en las premisas pero no en la conclusión.
Razonamientos deductivos: verdad, validez e invalidez
Su estructura garantiza la transmisión necesaria de la verdad de las premisas a la conclusión. De estamanera, podemos decir que son razonamientos concluyentes en el sentido de que si sus premisas son verdaderas, su conclusión también deberá serlo (la verdad se transmite de las premisas a la conclusión).
Una forma de razonamiento es válida cuando no puede haber ningún razonamiento de esa forma que tenga premisas verdaderas y conclusión falsa. Podemos tener razonamientos válidos con premisas yconclusión verdaderas, con premisas y conclusión falsas y con premisas falsas y conclusión verdadera. Los razonamientos deductivos serán inválidos cuando su estructura no garantice la transmisión de la verdad de las premisas a la conclusión. Es decir, cuando aún partiendo de premisas verdaderas, la estructura (la forma de relacionar los conceptos) permita arribar a conclusiones falsas. Una forma oestructura de razonamiento es inválida, siempre que admita casos de sustitución en los que los términos que hagan verdaderas las premisas hagan también falsa la conclusión.
Razonamientos no deductivos: analogía e inducción
Estos razonamientos no aspiran a demostrar la verdad de sus conclusiones como una derivación necesaria de sus premisas, sino que solamente afirman su probabilidad, o sea queprobablemente la conclusión sea verdadera.
La inducción y la analogía coinciden en que la información que presentan en la conclusión no se encuentra contenida en las premisas y que es eso mismo lo que hace que la conclusión sea solo probable y no se encuentre garantizada por la verdad de las premisas. A su vez, ambos se diferencian en que, mientras el razonamiento inductivo va de premisas particulares auna conclusión universal, el razonamiento analógico parte de premisas particulares para llegar a una conclusión también particular.
Razonamientos inductivos
Al realizar una inferencia inductiva partimos de unas premisas particulares que se refieren a casos concretos y singulares y cuya verdad podemos establecer concluyentemente. A partir de los rasgos contantes que apreciamos en los casospresentados por las premisas, extraemos una conclusión de tipo universal que se refiere no ya a los casos observados, sino a todos los miembros de una clase.
La conclusión de un razonamiento inductivo es siempre un enunciado universal. Por lo tanto, su verdad no se encuentra garantizada a partir de la verdad de las premisas. Dado que el número de casos abarcados por éstas nunca alcanza a cubrir launiversalidad de la extensión de la conclusión.
Su estructura lógica es:
A1 es B
A2 es B Premisas: enunciados singulares y verdaderos.
An es B
-----------------------
Todo A es B Conclusión: enunciado universal. Su verdad es probable pero no necesaria.

Razonamientos analógicos
Trazar una analogía entre dos o más entidades es indicar uno o más aspectos en los que sonsimilares. Cuando hacemos una analogía comparamos dos o más elementos para entender uno de ellos a partir de lo que conocemos y apreciamos en el otro. De esta manera, establecemos un símil o una comparación entre dos entidades. Los razonamientos analógicos parten de la similitud de dos o más cosas en uno o más aspectos para concluir la similitud de esas cosas en otro nuevo aspecto.
Razonamientos...