Recomendaciones de la cndh

Trabajo de: Recomendaciones de la CNDH.
Recomendación.
Recomendación No. 44/2011.
“SOBRE EL CASO DE TORTURA EN AGRAVIO DE V1”

México, D. F., a 30 de junio de 2011
LIC. Juan Manuel Oliva Ramírez.
Gobernador Constitucional del Estado de Guanajuato.
LIC. Antonio Ramírez Vallejo
Presidente Municipal de Salamanca, Guanajuato.

Fundamentos jurídicos.
La Comisión Nacional de losDerechos Humanos, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, párrafos primero, segundo y tercero y 102, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1; 3, párrafo segundo; 6, fracciones I, II, III, y XII; 15, fracción VII; 24, fracciones II y IV; 42, 44, 46 y 51 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; así como 128, 129, 130, 131, 132, 133 y 136de su reglamento interno. Ha examinado los elementos contenidos en el expediente de queja CNDH/3/2010/1757/Q, relacionada con el caso de V1, ex-interno del Centro Estatal de Readaptación Social de Salamanca, Guanajuato.

El 26 de febrero de 2010, elementos de la Policía Municipal de Salamanca, detuvieron a V1, remitiéndolo ante el oficial calificador en las instalaciones de la Dirección deSeguridad Pública de ese ayuntamiento, por lo que al ser certificado no presentó lesiones y posteriormente fue puesto a disposición de AR1, por la probable comisión del delito de robo a casa habitación.
Cabe resaltar que después de que V1 quedó a disposición de AR1, éste certificó su integridad física, encontrando que presentaba diversas lesiones, sobre el particular; resulta de total relevanciaseñalar que el agraviado fue llevado el 27 de febrero de 2010 a solicitud de AR3 por AR4, para que rindiera declaración ministerial dentro de la averiguación previa 2 por diversos hechos relacionados con el robo de un camión, misma en la que se auto inculpó.
El 21 de mayo de 2010 el Juzgado Segundo Penal de Salamanca sentenció a V1 a 1 año 4 meses de prisión por la comisión del delito de robocalificado (casa habitación) concediéndole el sustitutivo de la condena condicional al cual se acogió y en esa misma fecha obtuvo su libertad.

Marco normativo.
Su marco normativo se rige sobre la Ley y reglamentos de la CDHDF, Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Para lograr la efectiva restitución de los afectados en sus derechos fundamentales y las relativas a la reparación delos daños y perjuicios que se hubieran ocasionado, para lo cual el Estado deberá investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en los términos que establezca la ley.

Lo antepuesto se traduce además en un ejercicio indebido de la función pública, de conformidad a lo establecido en los artículos 21, párrafos primero y segundo, de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, 11 de la particular para el estado de Guanajuato, así como 13 de la Ley Orgánica del Ministerio Público de esa entidad federativa, la Procuraduría General de Justicia, vigente en la época en que sucedieron los hechos.
Por otra parte, partiendo del supuesto de que el bien jurídicamente tutelado es la dignidad de la persona y atendiendo a que las víctimas de la tortura suelen seraquéllas a las que se les imputan hechos delictivos; cabe decir que de las evidencias recabadas por este organismo nacional, no se observó que AR1 haya realizado acción alguna tendente a salvaguardar la integridad de V1; esto es así, porque tiene a su cargo el cuidado y vigilancia de todo individuo privado de su libertad que se encuentre a su disposición, ya que ejerce un control sobre los mismostomando en cuenta su especial vulnerabilidad, además de que aquéllos tienen derecho a vivir una situación de detención compatible con su dignidad humana.

Al marco jurídico que con motivo y en ejercicio de sus funciones le correspondía, pues no existe justificación alguna para que el agraviado fuera objeto de tortura, causándole múltiples lesiones, sobre todo cuando la función de la citada...