RECURSO DE CASACION MATERIA LABORAL

SEÑORES JUECES DE LA SALA DE LO CIVIL, LABORAL, INQUILINATO, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE LA HONORABLE CORTE PRPVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHAIMBABURA:
José Alberto Morales y María Clorinda Sosa, en nuestras calidades de demandados y propietarios de la SOMBRERIA MORALES, refiriéndonos a la causa signada con el número 721-2012, que en trámite oral sigue el Sr. Luis Patricio Bolaños Encalada, anteUstedes interpongo el Recurso de Casación y lo efectuó en los términos que siguen;
DE LA SENTENCIA LA PRIMERA INSTANCIA:
El juez que concluye aceptando parcialmente la demanda aplicando un criterio de justicia, ustedes de manera injusta REFORMAN LA SENTENCIA dictada por el señor Juez Sexto de lo Civil, y es el fallo a casar, por lo que acudo e interpongo el RECURSO DE CASACIÓN.
1.-LA SENTENCIADE SEGUNDA INSTANCIA:
La expiden el 13 de septiembre de 2013, a las 14h21 y Reforman la Sentencia dictada por el señor Juez Sexto de lo Civil de Imbabura, acogiendo el recurso de apelación interpuesto por el demandante, como parte litigante demandada solicitamos aclaración y ampliación, mismas que fueron negadas.
De esta sentencia es la que formulo e interpongo el recurso extraordinario decasación para ante la Corte Nacional De Justicia, conforme lo determinado en el Art. 184 numeral primero de la Constitución De La Republica Del Ecuador, publicada en el Registro Oficial No. 449 del 20 de octubre del 2008 y la vigente Ley De Casación.
8) REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO.
Este recurso de casación la planteo en contra de la sentencia dictada por ustedes, Señores Jueces, refiriéndome a lacausa signada con el número 721-2012.
Las partes procesales en este litigio son:
ACTOR: Sr. Luis Patricio Bolaños Encalada
DEMANDADOS: José Alberto Morales y María Clorinda Sosa, en calidad dueños y propietarios de la SOMBRERIA MORALES.
Conforme lo manda el Art.4 de la Codificación De La Ley De Casación, la legitimidad está dada por ser la parte que hemos recibido agravio ilegalmente en lasentencia recurrida.
Además, lo hacemos dentro del término señalado en el Art. 5 de la Codificación De La Ley de Casación, esto es dentro de los cinco días permitidos por dicha Ley.
2.-NORMAS DE DERECHO QUE HAN SIDO INFRINGUIDAS EN LA SENTENCIA RECURRIDA: LEY DE CASACION:
Respecto al Art.3 causal 1 aplicación indebida de normas de derecho.
Se aplica indebidamente lo mandado en el Art, 82 de laConstitución de la Republica ya que con ese írrita sentencia, no se nos da ni nos brinda el derecho constitucional consagrado de la seguridad jurídica de la que estamos amparados, por qué se aplica indebidamente tal norma constitucional al no aplicar dicho derecho constitucional, que el único pecado ha sido dar trabajo a una persona , para que se alimente ella y su familia y goce de unaremuneración digna, y con este fallo se e premia a un ex trabajador, se protege a quien trasgrede el ordenamiento moral y legal existente en nuestra sociedad y se ataca y ser castiga a quien ha sido fiel cumplidor de la ley y nos causa un gran perjuicio económico con esta aplicación indebida al mandarnos a pagar por un acto que la persona trabajadora omitió; actuar con lealtad procesal. Fue el actor que consu actitud que se halla demostrada, fue el que dejo voluntariamente de trabajar y asistir a sus labores.
LEY DE CASACION:
Art. 3 causal 1 de la errónea interpretación de normas, incluyendo precedentes jurisprudenciales obligatorios;
Art.188 del Código de Trabajo:
En el fallo a casarse se presenta esta causal de manera monumental e inexplicable, jurídicamente hablando, respecto al Art. 188 delCódigo de Trabajo, ya que si la persona trabajadora, el actor de este proceso, no demuestra por ningún medio de prueba que fue despido intempestivamente por que se manda a pagar la indemnización que no le corresponde en estricta justicia.
En el caso sub judice, erróneamente se interpreta lo dispuesto y establecido en el Art. 188 del Código de Trabajo.
Esta norma legal es protectiva de la...