RECURSO DE REVISION AMPARO INDIRECTO

Quejoso: Eustolia Santillán Domínguez
Juicio de Amparo: 1290/2011
Oficio No. 600.602.1/JDAR/EMEL/41080/2013
Folio: 64427 Prefolio: 76
Asunto: Se interpone Recurso de Revisión
Vencimiento: 11 de octubre de 2013
México, D.F., octubre 10 de 2013

H. Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en Turno.
(Por conducto del Juez Cuarto de Distrito en MateriaAdministrativa en el Distrito Federal)
Boulevard Adolfo López mateos no. 1950, col. Tlacopac, Deleg. Álvaro Obregón, México, D.F., 01049


Diego Francisco Casanueva Rivero, promoviendo en mi carácter de delegado de la autoridad responsable Subdirector de Pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, autorizado en términos de la reforma al artículo 19 de la Ley deAmparo vigente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en los artículos 83 fracción IV, 85 fracción II, 86, 87, 88 y demás relativos de la Ley de Amparo, se interpone RECURSO DE REVISIÓN en contra de la sentencia de fecha veintiséis de julio de dos mil trece, emitida por el Juzgado Sexto de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia enCuernavaca, Morelos, en auxilio del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, notificada a este Instituto el día dos de octubre del mismo año, dentro del juicio de garantías que al rubro se identifica, manifestándose los siguientes:


A g r a v i o s

PRIMERO.- Causa agravio a esta autoridad oficiante la violación de los artículos 76, 77, 78 y 80 de la Ley deAmparo por su deficiente observación, así como la falta de consideración de la actualización de la fracción XV del artículo 73 de la Ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 de nuestra Ley Suprema.

Resulta así, ya que el Juez A quo no analiza la debidamente que el quejoso debió interponer, en contra de la resolución administrativa que aduce le depara perjuicio, el Juicio ContenciosoAdministrativo Federal, ya que en el presente caso no se actualiza la excepción al principio de definitividad consistente en que el acto reclamado exija mayores requisitos para conceder la suspensión que los previstos en la Ley de Amparo, dado que la determinación de los incrementos efectuados a la pensión del ahora quejoso no es un acto susceptible de suspensión, aunado a que el quejoso en ningún momentosolicitó dicha figura como medida precautoria.

En efecto, el A quo viola en perjuicio de esta autoridad las disposiciones legales invocadas al inicio del presente agravio, es decir; contraviene los artículos 77, fracciones primera, segunda y tercera, 78, segundo párrafo y 79 de la Ley de Amparo, así como el artículo 222 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a laLey de Amparo, señalan las formalidades que permiten la razonabilidad de las resoluciones dictadas en los juicios de amparo, y con ello la legitimidad de las mismas.

“Artículo 77. Las sentencias que se dicten en los juicios de amparo deben contener:

I (…) la apreciación de las pruebas conducentes (…)
II Los fundamentos legales en que se apoyen (…)

Artículo 78. (…)
En las propiassentencias solo se tomara en consideración las pruebas que justifiquen la existencia del acto reclamado y su constitucionalidad o inconstitucionalidad

Artículo 79. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Tribunales Colegiados de Circuito y los Jueces de Distrito, deberán corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, y podránexaminar en su conjunto los conceptos de violación y los agravios, así como los demás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda.

Artículo 222. Las sentencias contendrán, además de los requisitos comunes a toda resolución judicial, una relación sucinta de las cuestiones planteadas y de las pruebas...