Recurso

Doctor
JORGE IVAN OSPINA GOMEZ
Alcalde de Santiago de Cali
Ciudad
 
 

Referencia:   RECURSO DE REPOSICION contra la Resolución ”Por medio de la cual se fija el presupuesto y se aprueba la distribución y asignación  individual de la contribución de Valorización por beneficio general para la construcción de un Plan de Obras, autorizado mediante  acuerdo 0241 de 2008, modificado por elAcuerdo 0261 de 2009”

 
                                                            , mayor de edad, vecino de Cali, identificado con la  cédula de ciudadanía No                            de           , obrando en nombre propio, en mi condición de  propietario del predio ubicado en la ciudad de Cali  en                       la                                        , identificado con  lamatricula   inmobiliaria No.            de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Cali y con los siguientes linderos :   Norte                                     , Oriente                                  , Occidente                       y Sur                                  ,  con todo respeto me dirijo a usted, encontrándome dentro del término legal concedido en el Acuerdo 0178 de 2006del Concejo de Cali,  a fin de interponer recurso de reposición contra la Resolución No. 411.0.21.0169 del 4 de septiembre de 2009 “Por medio de la cual se fija el presupuesto y se aprueba la distribución y asignación  individual de la contribución de Valorización por beneficio general para la construcción de un Plan de Obras, autorizado mediante  Acuerdo 0241 de 2008, modificado por el Acuerdo 0261de 2009” , con base en los siguientes
 
 
MOTIVOS DE INCONFORMIDAD.
 
1.- No existen estudios claros ni precisos que debatir, los únicos documentos que muestra la Administración Municipales  son complejos y abstractos, hace nugatorio el derecho.
 
2.- No tenemos claro como que las obras que se van a realizar cuesten al Municipio  la suma de OCHOCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOSVEINTE MILLONES DE PESOS ($869.920´000.000), por cuanto no se cuenta a la fecha de expedición de la resolución con todos los estudios definitivos necesarios, además sus costos han sido modificados en el transcurso del año a partir de que se expidió el Acuerdo que decretó las 21 Megaobras , en valores superiores a $400.000 millones , a pesar de los recortes en algunas obras como el puente de la Calle 13con Cra 100 y el de la Calle 5ª con  Cra 80. Reitero que los únicos documentos que muestra la Administración Municipal son complejos y abstractos, hace nugatorio el derecho.
 
 
3.- No existen los estudios que señalen cual es el beneficio que va a recibir mi predio con las 21 megaobras de Valorización y por tanto no tengo la obligación legal de pagar la contribución.
 
4.- El cobro de esacontribución  causará un caos social y un grave perjuicio a la comunidad y al mismo Municipio, pues en momentos de crisis económica en todo el País se genera de forma ilegal una nueva e inmensa carga fiscal a todos los Caleños, y lo más grave, por obras que no se tiene certeza se puedan y vayan a ejecutar.
 
VIOLACION DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES
 
Con la expedición de la Resolución No. 411.0.21.0169 del 4 de septiembre de 2009 “Por medio de la cual se fija el presupuesto y se aprueba la distribución y asignación  individual de la contribución de Valorización por beneficio general para la construcción de un Plan de Obras, autorizado mediante  acuerdo 0241 de 2008, modificado por el Acuerdo 0261 de 2009”  se han violado normas constitucionales y legales así:
 
 
1.   EN LAEXPEDICIÓN  DE LA RESOLUCION MENCIOADA  SE INCURRIÓ EN VIOLACIÓN AL ESTATUTO DE VALORIZACIÓN DEL MUNICIPIO DE CALI
 
El Concejo Municipal de Cali en ejercicio de las atribuciones que le otorga la Constitución en su artículo 338 expidió el Acuerdo 178 de 2006, “Por el cual se establece el Estatuto de Valorización en el Municipio de Cali”.
 
Como lo dice su nombre, ES UN ESTATUTO, es la norma...