Redaccion Caste
Este es un tema que me mosquea. Para mí los videojuegos son otro medio más de
expresión. Expresión artística y lúdica, como lo puede ser el cine, la música o la literatura, solo que con mucho menos historia. Tal vez sea ese el problema, que la técnica avanza
mucho más rápido que la sociedad y, si hoy las salpicaduras de sangre en la pantalla y los desmembramientos son súper realistas, las mentes de algunos de los sectores "maduros y
responsables" están ancladas en los años 70... En fin, a mí la violencia en los videojuegos no me parece ni bien ni mal. Es como la violencia
en el cine, o en los libros. Es un elemento más del espectáculo. Si viene a cuento pues bien.
Si es gratuita, pues también, puesto que la violencia puede ser divertida (sobre todo cuando es absurdamente gratuita). El tema está en si el contenido de un juego (llamémosle violencia,
sexo, lenguaje malsonante, drogas...) es apropiado o no para su público objetivo. Y es ahí donde está el caballo de batalla de la sinrazón y la hipocresía de los medios. Se escudan con
que los juegos son para niños, o que implican demasiado a las personas, para decirnos que lo que se ve en unos medios (y que está aceptado) no vale para los videojuegos. Y es lo que
no tiene sentido de ninguna de las maneras.
Tomemos por ejemplo el cine. A la hora de ver una película, la única información que tenemos a priori es su calificación por edades. Y con eso nos basta. Si pone que es para
mayores de 13 años, pues nos contentamos porque "algo tendrá" para que no la pueda ver todo el mundo. Sin embargo, en los videojuegos, con el sistema PEGI tenemos, en cada
portada de cada juego, además de la orientación de edad, información sobre si el contenido tiene lenguaje soez, discriminación, drogas, terror, sexo, violencia y apuestas. Pese a todo, la
gente dice que hay mucho peligro para los niños por el contenido de los videojuegos y el
desconocimiento del mismo. ...
Regístrate para leer el documento completo.