Redes estructurales

4. LAS REDES, UN ENFOQUE ESTRUCTURAL.
Wellman, ver Wellman Barry, Berkowitz S.D., 1991, señala diversos tipos de errores o malentendidos en el tratamiento de las Redes sociales: considerarlas p.e.como puro método de análisis vacío de cualquier punto de vista sustantivo. Las Redes sociales requieren nuevos hábitos intelectuales aunque se ha de pensar que la manera estructuralista de contemplar einterpretar los fenómenos también se adecúa a nuestra experiencia ordinaria.
Para Wellman el análisis estructural, análisis de Redes, se alimenta en una serie de consideraciones básicas, que llama paradigmas, que proporcionan la unidad intelectual a su análisis: 1) la idea de que el comportamiento ha de ser interpretado más bien en términos de constricciones estructurales sobre la actividad queen términos de fuerzas internas que se den dentro de las unidades por socialización de normas; 2) que los análisis no se han de hacer tanto a través de la clasificación de unidades por sus atributos sino más bien a partir de las relaciones que mantienen; 3) que son precisamente las relaciones pautadas las que afectan a los comportamientos de los miembros de las Redes traduciéndose en que laspoblaciones y las muestras se han de definir relacionalmente; 4) que los métodos categoriales de descripción y análisis atributivos han de ser reemplazados por métodos relacionales; 5) que la estructura puede también ser considerada como una Red de Redes pudiendo a su vez ser, o no, particionadas más discretamente sin que se asuma la impenatrabilidad de los grupos; 6) que los métodos analíticos usandirectamente la naturaleza relacional y las relaciones pautadas de las estructuras sociales como unidades de análisis lo que quiere decir que las estadística individualista se ha usar menos y más matemáticas que permitan estudiar la estructura social más directamente.
Wellman establece cinco principios generales que guían el trabajo analítico estructural en una gran variedad de áreassustantivas.
1) Las relaciones sociales estructuradas son una fuente más poderosa de explicación sociológica que los atributos personales de los miembros de un sistema. Wellman hace un desarrollo exhaustivo sobre las diferencias entre el análisis atributivo y el relacional que ya se ha comentado.
2) Las normas emergen de la localización de las relaciones sociales en los sistemas estructurados
3) Lasestructuras sociales determinan la operación de las relaciones diádicas.
4) El mundo está compuesto de Redes no de grupos.
5) Los métodos estructurales suplementan y suplen los métodos individualistas.

Los procesos de globalización de los desiguales como iguales; el empobrecimiento y baja en satisfactores de vida de los países pobres, contra el enriquecimiento de los ricos, dieron lugar alfortalecimiento del mundo de las negaciones y la lucha, particularmente de los llamados grupos minoritarios, que ven en la protesta y el desorden la oportunidad para hacerse escuchar.
Los ambientalistas hacen lo propio, denunciando y exigiendo previsiones para detener el deterioro ecológico ocasionado por países petroleros en los litorales del mundo o informando del daño atmosférico y del espacioexterior originado por los estados ricos, que contaminan sin ocuparse de prever el daño global y se niegan a firmar el tratado de Kyoto.
Algunas organizaciones han establecido vínculos, más o menos formales, con similares de otras partes del mundo y a través de ellas han empezado a virar sus posturas en relación a la vida local; en consecuencia, actúan buscando el cambio en usos y costumbres queno son propias de la cultura. Algunos pensadores del tema dicen “están transformando los fundamentos de la familia, las relaciones de género, el amor, la sexualidad, la intimidad, entre otros”.
Otra ventaja del fenómeno social es el compromiso arrancado a los gobernantes para buscar formas de atención efectiva a las necesidades ciudadanas.
La citada globalización económica ha desarrollado el...